Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
23.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[13-12-02]
Ваши письмаВедущий Анатолий СтреляныйПисьмо из электронной почты: <Каждый день мне приходится видеть людей, перебегающих улицу на красный свет. Я же всегда перехожу на зелёный. Если хотя бы некоторые будут вести себя цивилизованно, жизнь станет немного лучше. Почему люди так часто в любом порядке усматривают покушение на свои права? Неужели не понимают, что в любой момент могут стать жертвой единомышленника? Правильно вы сказали: люди не живут ни логикой, ни здравым смыслом. Либерализм, доведённый до крайности, так же порочен, как административно-командная система. Тезис: "Экономика сама себя отрегулирует" подобен лозунгу: "Да здравствуют паруса, долой руль!". В странах такого пошиба, как Россия или, скажем, Нигерия, это безотказно приводит к одному и тому же: воровство, коррупция, усиление неравенства>. Как есть любители джаза или зимнего купания, так есть и охотники говорить о доведённом до крайности либерализме в России. Либерализм - это свободная частная собственность, невмешательство государства в хозяйственные дела граждан. Что делает послесоветское государство в России, как не вмешивается в хозяйственную жизнь граждан самым грубым и унизительным образом? Где, как не в России, государству принадлежит больше половины всей собственности, а та, что считается частной, никак не защищена? Это всё действительно безотказно приводит к воровству, но это не либерализм, а нечто противоположное, тоже хорошо известное под научными названиями: интервенционизм, например. Особый разговор, да нет для него у нас времени, как получилось, что либерализмом в России стало считаться то, о чём сами либералы говорят, что это чёрт знает что, а не либерализм. Пишет Николай Васильев: <По-вашему получается, что под красным флагом было очень плохо, а под нынешним власовским триколором хорошо, что ли? Под ним в стране пышным цветом расцвели такие прелести, как бандитизм, наркомания, гомосексуализм и прочая мерзость. А вы спросите какого-нибудь наркомана или гомосексуалиста, хотели бы ли они, чтобы на Кремль вернулся красный флаг? Уверен, ответ будет отрицательный, потому что они знают, что тогда с ними разберутся очень быстро. А вы берёте всю эту мразь под свою защиту. Вам, видимо, выгодно, чтобы она процветала. Но у честных людей найдётся, чтО вам сказать. Хотя бы вот что: отсутствие у вас судимости - это не ваша заслуга, а наша недоработка. Согласитесь, что эта фраза Феликса Эдмундовича Дзержинского как нельзя кстати для подобного паразитирующего контингента лиц>. Вот уж кого не назовёшь либералом, так этого слушателя! Уже само то, что таких миллионы, делает неуместным разговор об избытке либерализма в России, хотя если взять, например, гомосексуализм, мужеложество, то в отношении к нему старая Россия была очень и очень либеральной. Нигде в Европе так свободно и, можно сказать, массово не предавались этой забаве, как в России. Европа только диву давалась... А говоря об экономическом либерализме - что его в современной России отнюдь <не густо>, я должен был сразу, ради справедливости, подчеркнуть, что в России есть и такие порядки которые заслуживают звания либеральных. Но они сложились не благодаря государству, чиновничеству, а вопреки, сами собою, потому что без них людям было бы совсем уж худо. Хозяину ларька никто не предписывает часы работы. Налоговики не охотятся пока за мужиком, которого вы наняли починить забор. Вообще, можно сказать, что либеральная экономика - это такая экономика, от которой нечем поживиться ни чиновнику, ни бандиту, ни захребетнику, и она действительно способна сама себя регулировать, в чём убеждаешься на каждом шагу. Как раз потому ей повсюду и не дают в полную силу проявить эту свою способность. Что такое экономика? Это продавец и покупатель. Кто лучше покупателя может знать, что ему нужно и что он может себе позволить? Никто. Но в том-то и дело, что всегда и везде находятся люди и объединения людей - профсоюзы, партии, академии наук, которые полагают, что они это знают лучше. Пагубной самонадеянностью это было однажды названо... И этого вот слушателя либералом не назовёшь... Сначала он предупреждает, что пишет нам <для сведения, а не для оглашения по радио>, потом приступает к делу: <Пора возвращать кавказцев из Москвы на Кавказ. Москва заселена ими до предела. Ежедневно приходят полные эшелоны чеченцев и вообще кавказцев. Можно сказать, что Москва с дипломатическими представительствами заполняется до жуткой уплотнённости разными национальностями, усложняющими жизнь коренных москвичей. В государстве отсутствует контроль со стороны госбезопасности и внутренних войск. Начальники на этих мягких местах ничем не занимаются>. Не их это прямое дело, но и они могли бы, кажется, не раз уже объяснить этому человеку что называется на пальцах, что в такой Москве, о какой он мечтает, в Москве фашистской, в России фашистской, первым может пострадать он сам со своими чадами и домочадцами, потому что в такой Москве, в такой России неминуем такой голод, такой холод, по сравнению с которыми нынешние безобразия покажутся раем на земле. Этого человека обсчитали на базаре в Тёплом Стане; многих обсчитывают, сообщает он, вот и решил, что пора возвращать кавказцев на Кавказ. В России уже давно говорят, что такие настроения представляют собою самую большую опасность для страны, что так вызревает, хотя не обязательно вызреет, русский фашизм. Обычно здесь и ставят точку. Ну, и что, что фашизм? - пожимает плечами этот человек. Главное - что не будет <чёрных> в Москве (и дипломатических представительств, отметьте это особо). Ему надо доходчиво и спокойно рассказывать и рассказывать о последствиях. Страна окажется отрезанной от мира, прекратится торговля, ничего ни продать, ни купить, жизнь замрёт, как в восемнадцатом году, по карточкам будут отвешивать комки такого хлеба, какого сегодня и свиньи бы не ели... Пришло несколько писем, в которых спрашивают, не испугались ли мы Путина, поскольку почти перестали разбирать (устами слушателей) его деятельность, а также его личность. Нет, мы не испугались, но из большинства уст несётся или грубая ругань, или такое же славословие. Не всякая грубость бессодержательна, но в данном случае она настолько пуста, что мне жалко на неё времени. Из более-менее содержательных оценок приведу следующую. <А шло всё так прекрасно и гладко, - говорится в этом письме. - Уселся новый <президент>, укрепился в кремлёвском замке, подобрал себе псевдопарламент, одёрнул телевидение - вроде бы сидеть ему и сидеть, но вдруг проявилась явная робость, стал он весь серьёзно-грустный какой-то. Видимо, на него давит непосильная глыба: снова падающий колосс на глиняных ногах. Иногда бывает жалко смотреть. Неважно, либерал он или диктатор. Как бы он ни старался, все окажется плохо, как у Николая Второго. Когда-то его, может быть, тоже объявят святым, а пока он своим видом будто хочет обратиться к кому-то: <Что делать? Помогите, спасите!> Покойный Виктор Астафьев писал, что нам нужен гигант, а Путин - не.., и он это осознаёт в глубине своей московитской души. Он безучастен и скандально уныл. По-человечески его очень жаль, - повторяет автор, - но ещё больше жаль государство, оно в плачевном виде, может погибнуть, Московия расколется на много частей, как предвещает Бжезинский, он не врёт. Путин сказал недавно, - добавляет автор в письме, посланном вдогонку этому, - что убийство губернатора Магадана - покушение на государственное устройство. Это так и есть, но так, однако, и будет. Дело тут в системе, которая отмирает и не может породить природного короля. Обнаглевшая преступность - верный признак угасания государства, а не нового государства. Путин тут не виноват, государство при нём ещё каким-то странным образом существует - с хмурым видом, как его правитель, как в непогоду>. Будто в связи с этим письмом, господин Явлинский недавно намекнул, что он как на последнюю надежду смотрит именно на Путина, которого до сих пор осуждал, а теперь решил, как и покойный писатель, что обычным порядком дела в России не поправятся - только великий человек или обычный, да с великим желанием, великой решимостью, может, мол, переломить ход вещей. Эти намёки совпали с разговорами об их сближении, Явлинского и Путина, и с очередной вспышкой распри в стане демократов. Явлинский в этом стане одинок, как всегда. Путин тоже явно без товарищей в своём стане. Может быть, поэтому они и сблизились, по крайней мере, по одному из мнений, - на почве уныния. Следующее письмо, пишет Олег Дмитриевич Тараканов: <Вы имеете обширную информацию о нас, <совках>. <Совки> выведены путём искусственного отбора на протяжении трёх поколений. Сегодняшний <совок> отличается от европейца не менее, чем домашняя свинья от дикого кабана>. Если слушатели подумали, что Олег Дмитриевич <диким кабаном> считает европейца, то они ошибаются. Именно европейца Олег Дмитриевич уподобляет дикому кабану. <Кабан снабжён клыками и шерстью, - пишет он, - чтобы защититься от волка и холода, что позволяет ему жить на свободе в диком лесу. А домашняя свинья погибнет в таком лесу в первую же зиму, если до этого не встретится с волком. Выпустить <совка> на свободу, - продолжает своё сравнение Олег Дмитриевич, - всё равно что выгнать домашнюю свинью в дикий лес. Почему же вы так упорно подталкиваете нас к строительству правового демократического государства? - спрашивает он. - Построить его из <совков> так же невозможно, как изготовить действующий паровоз из дерева. Вид будет, а поехать никуда не поедет. В Киеве существует Клуб социоников, которые занимаются вопросами общественного устройства. Они подразделяют существующие государства по уровню цивилизации на шесть ступеней: от дикарей (первая ступень) до наиболее развитых, таких, как Швеция и Швейцария (шестая ступень). Демократия может устойчиво работать начиная с четвёртой ступени, а мы (Россия, Украина, Белоруссия) занимаем места на второй-третьей ступЕнях. Так что до парламента нам ещё далеко, о чём красноречиво свидетельствуют обструкции и мордобои. Взаимопонимание наблюдается только по вопросам льгот для депутатов>. Главное же, по мнению Олега Дмитриевича, не в том, что бывшие советские люди не способны к самоуправлению, к народоправству, а в том, что они не способны к самообеспечению, к свободному и ответственному труду не из-под палки. <Мы, <совки>, - пишет он, - можем существовать только при патерналистском государстве,- то есть, в качестве рабов на полном, хоть и скудном, содержании государства. Если при этом будет осуществляться постепенный переход к частной собственности, то через несколько поколений... Почему же вы толкаете нас на гибельный для нынешнего поколения <совков> демократический путь? По наивности или злому умыслу - чтобы мы вымерли? Где гуманизм, о котором так пекутся наши и западные защитники прав человека? Президент далеко не самой цивилизованной страны Ниязов сказал: пока ребёнок маленький, родители его пеленают, и никто их за это не называет деспотами. А если народ ещё <маленький>? Почему-то Ниязов это понял, а цивилизованные политики - не могут или не хотят. Считают нас, <совков>, вполне взрослыми? Тогда это роковая ошибка. Она может привести к исчезновению наших государств>, повторяет он мысль, которая уже звучала у нас сегодня. Приходят, приходят время от времени такие письма на <Свободу>, не первый год приходят... Ниязов, кстати, не говорит, с какой стати он считает себя взрослым, а свой народ - маленьким, и почему обижается, когда его называют <деспотом>, если это положение, по его мнению, естественно и почётно, и кто, наконец, поставил его в это положение. Олег Дмитриевич, по-моему слишком увлёкся заседаниями киевских социоников. Нынешний российский и украинский <совок>, при всей его <совковости>, уже вряд ли пойдёт под московского, киевского ли Ниязова. Вместе с тем ясно, конечно, что в бедной стране не может быть полноценной демократии, и - почему не может быть. Потому, например, что бедное большинство, предоставленное самому себе, может снести всё до основания под водительством <красных>, <коричневых> или <красно-коричневых>. Ну, так что нам прикажете делать в виду опасностей, которые несёт в себе демократия? Восхвалять ниязовский деспотизм? Славить Лукашенко? Приветствовать путинскую <управляемую демократию>? Не говорить бедным правды, которая заключается в том, что без свободной частной собственности и соблюдения прав человека ни один народ ещё не стал зажиточным? Пишет господин Коркин. Он был слесарем, токарем, конструктором, инструктором по туризму, танцором и преподавателем бальных танцев, сообщает, что все эти занятия приносили ему одинаковое удовольствие. Какое занятие приносит ему удовольствие сейчас, не сообщает. Кажется, хотел попробовать такое удовольствие, как торговля с колёс в Москве, но пока не вышло. Читаю: <В октябре месяце нужно подать заявление на имя главы администрации района. В ноябре или декабре собирается комиссия, рассматривает заявления, затем они проходят через 10 инстанций, после чего вам могут отказать, сообщив, что кто-то застолбил это место на день раньше. Могут доброжелательно предложить вам поискать другое место, но рассматривать ваше заявление будут уже в следующем декабре. Как видите, чиновники хуже воров. Они не дают вам даже начать зарабатывать. Они чинят препоны и ждут взятку. Ещё неизвестно, пойдёт ли у вас торговля, заработаете ли вы что-нибудь, а взятку дай>. Господин Коркин предлагает порядок, который представляет собою настоящий либерализм, а не московское <чёрт знает что такое>: <В фойе управы должна висеть большая карта района, и на ней должны быть обозначены места для торговли: какие уже заняты, какие могут быть заняты и на какой срок, на каких может вестись капитальное строительство и за какие деньги или бесплатно. И получить разрешение может любой в любое время года в течение недели>. Господин Коркин любит писать о таких вещах президенту Путину, ответов не получает, жалуется на него нам, знакомит с этими письмами нас. <Даже так называемые независимые средства массовой информации, - говорится в одном из них, - о вас, господин Путин, пишут и говорят как о покойнике - только хорошо или ничего>. Предупреждает его, что отвращение людей к думцам может привести к срыву и президентских выборов, предлагает ему принять меры к улучшению всех дел, особое внимание обращает на автомобильную промышленность. <Я не верю, - пишет, - что наш автопром оживёт от повышения пошлин на иномарки. Какие им нужны инвестиции, чтобы не оставлять в поддонах стружку, шайбы и роие посторонние предметы? Какие им нужны инвестиции, чтобы у <Жигулей> последней модели заднее стекло не вылетало от ветра, когда открыты боковые окна?> По его сведениям (и, видимо, опыту), <после того, как Лужков ввёл в Москве инструментальный технический контроль для автомобилей, взятка за техосмотр возросла на три тысячи процентов - раньше <гаишник> брал 150 рублей, а сейчас, из-за множества посредников, приходится выкладывать 150 долларов. Наши автомобили не соответствуют своим техническим инструкциям. Если правильно отрегулировать выхлоп, машина с трудом трогается, и большинство водителей после этого спешат в автосервис, где им устанавливают другие параметры. Не могут делать хорошие автомобили, так пусть не врут в техническиой документации. Пишут, например, что ГАЗ 31029 должен расходовать 8 литров бензина на 100 километров загородной езды, а он расходует от 15 до двадцати>. Наконец, касается господин Коркин и такого дела, как русская национальная идея. <Разные <патриоты>, - пишет он, - не могут найти русскую национальную идею, а ведь она у нас давно есть: дешёвая водка и дешёвая колбаса. Это очень хорошая национальная идея. Её надо только развить. Надо, чтобы были дешёвыми фрукты и овощи, одежда и жильё, и тогда у народа появится время и деньги на собственное культурное развитие>. Пишет господин Гарбузов: <Уважаемый Анатолий Иванович! В одной из своих передач вы прочитали письмо от Анны Ивановны из Екатеринбурга. Она проклинает Америку, желает ей всего наихудшего, ни во что ставит доллар. Таких людей переубедить очень сложно, но мне удавалось. Что такое доллары? Это долговые обязательства - самые самые ходовые долговые обязательства в современном мире. И что же на них написано? Кто сей должник, обязующийся погасить свой долг любым своим товаром всякому, кто предъявит упомянутую долговую расписку? На ней значится: Соединённые Штаты Америки. Теперь представьте, Анна Ивановна, что произошло то, о чём вы мечтаете: террористы, поддержанные Саддамом Хусейном (которого Россия очень бережёт, ибо он должен ей пять или семь миллиардов американских кредиток) уничтожили всю экономику этой страны. Что произойдёт в вашем родном городе, как только там узнают о случившемся? Все долговые расписки Америки, то есть, доллары, станут дешевле бумаги, на которой они напечатаны. Как на это отреагирует экономика Екатеринбурга? Все магазины, бензоколонки, любые места, где товары меняют на деньги, будут закрыты. Какой нормальный человек отдаст сгущёнку или бензин за бумажку, которая и горит-то плохо? Очень скоро в городе отключат свет, воду, газ, отопление, связь. Остановятся заводы, начнутся массовые грабежи и мародёрство. Преимущество получат люди, имеющие доступ к оружию и информации, где, что, у кого можно взять. И никакие <евро> положения не спасут. Вера в бумажные деньги будет подорвана на сотню лет. Так что если бы Анна Ивановна из Екатеринбурга дала себе труд задуматься или прочитать в детской книжке, чтО такое деньги, как они появились, то она кинулась бы расклеивать плакаты по родному городу: <А что ты сделал для укрепления экономики США?>, а рядом - Родина-мать в обнимку с дядей Сэмом. Надо, дорогая Анна Ивановна, если вы хотите мирно дожить свои дни и чтобы мирно дожили свои дни ваши дети, внуки и правнуки, - надо не проклинать Америку, а хотя бы не мешать ей защищать её экономические интересы. Ибо стабильность доллара - это стабильность мировой, в том числе и российской, экономики>, - пишет господин Гарбузов.
Программа выходит в эфир по пятницам в 23:10 (МСК). |
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
