Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
23.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[20-12-03]
Российский закон об "автогражданке" - обязательном автострахованииАвтор и ведущая Татьяна Ткачук Татьяна Ткачук: Сегодня мы обсуждаем российский закон об "автогражданке" - обязательном автостраховании, - который вступит в силу буквально через несколько дней, с Нового года. Почему эта тема обсуждается в программе "Личное дело"? Потому что она касается 30 миллионов российских автовладельцев, и у каждого из них есть свой собственный, личный взгляд на новую выплату, к которой обязывает государство. Гости московской студии - адвокат Леонид Ольшанский, вице-председатель Движения автомобилистов России; и генеральный директор страховой компании "РЕСО-гарантия" Сергей Саркисов. Здравствуйте, господа! Я процитирую одно письмо с нашего Web-сайта, сразу оговорившись - оно не типичное. Его автор, Владимир, живет в Финляндии, и пишет на "Свободу": "Нужность и полезность этого закона даже обсуждать глупо; в Западной Европе без обязательного страхования просто невозможно водить машину, вот и Россия готова подтянуться, подняться до цивилизованных норм, давно проверенных и общепризнанных в мире". Итак, готова ли Россия на самом деле? Давайте послушаем мнения москвичей. - Ну, конечно, хорошо. Все-таки люди хоть застрахованы от чего-то, правильно? От всех этих подстав вроде бы, да? - Если честно, у меня нет машины, но я думаю, что это не имеет смысла, потому что это ничего не дает. Я не вникала в подробности, но все мои знакомые, у кого есть машина, говорят именно так. - В принципе, это хорошо. Весь мир так живет, и нам надо так же жить. Вообще, это вещь необходимая. - Хорошо, наверное. Я думаю, разборок будет меньше каких-нибудь. Можно же пешком ходить, в конце концов. - Слышала, очень многие недовольны. Потому что люди, наверное, не любят, когда их заставляют что-то делать. - Я слышал, что деньги получить невозможно. Их берут много, а толку нет. Если кому-то хочется платить из собственного кармана, пускай платили бы. Но если бы закон был нормальный, наверное, лучше было бы обязательное страхование. - Мое отношение негативное. Не знаю, я совершенно ничего не знаю. - Принципиально я думаю, что это вещь хорошая, но как это осуществляется - вряд ли это здорово. Теоретически полагаю, что надо: многие вопросы сняло бы. Но так, как это осуществляется, вряд ли это улучшит, вряд ли это будет плюс. - Положительно, потому что у самих машина есть. Я считаю, что она должна быть для всех - для инвалидов, для пенсионеров, для военных, чтобы защитить себя и свою машину. - Нужно, но дорого. Хорошо, если выплатят действительно в случае аварии что-то, хотя я сомневаюсь в реальных оценках ущерба. Я думаю, что страховка должна быть включена изначально в стоимость автомобиля и рассчитана на срок... допустим, 10 лет автомобиль может прожить. А вот эта нагрузка, которая на пенсионеров пойдет, на инвалидов... ну, даже уже сейчас видно, что они относятся отрицательно к такому страхованию, в какой оно сейчас форме находится. В принципе, я считаю, дело нужное. Но, конечно, его надо согласовывать, пересматривать тарифы. - С одной стороны - хорошо, с другой - почему-то не очень. Не знаю, мне не внушает доверия почему-то, с одной стороны. А с другой стороны, это хорошо тем, что будут какие-то затраты возмещаться. А с другой стороны, грубо говоря, обдираловка полная, потому что все не по закону идет. - Отрицательно. Ограничивает свободу выбора. Добровольно я страхуюсь. Вот я купил машину 5 лет назад, и каждый год я ее страхую добровольно. Татьяна Ткачук: И я сразу попрошу своих гостей прокомментировать то, что мы сейчас услышали, и тем самым коротко сформулировать свою позицию по "автогражданке". Сергей, прошу. Сергей Саркисов: Ну, собственно говоря, позиция сформулирована в законе, который призван защищать наших граждан как на дорогах, так и в то время, когда они являются пешеходами. Потому что каждый из нас определенное время проводит на улице, наши дети бегают по улицам, и они должны быть защищены в случае, если в силу каких-то обстоятельств водитель автотранспортного средства нанесет ущерб вашей жизни и здоровью или вашему имуществу, которое представляет автомобиль. Вещь, которая практикуется уже больше 50 лет в обязательном порядке практически во всем цивилизованном мире, проверенная. И уверен, что в итоге она будет понята населением и принята, потому что призвана защищать. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. И - Леонид Ольшанский? Леонид Ольшанский: Ну, во-первых, надо внимательно читать Конституцию. У нас статья 49, "Презумпция невиновности", говорит, что каждый из нас изначально честный и порядочный, пока не доказано обратное. Концепция закона говорит кардинально об ином, что каждый водитель - потенциальный нарушитель, обязательно нарушит правила, обязательно собьет пешехода или врежется. А наша позиция другая. И второе, именно этот конкретный текст закона - не вообще закон о страховании, а данный текст закона, - по мнению большинства адвокатов, теоретиков права, правозащитников, специалистов в других отраслях, носит грабительский характер, ибо платить обязывает закон всех, а получить невозможно, о чем говорят многочисленные жалобы, скандалы и суды. Татьяна Ткачук: Спасибо. Я думаю, что слушателям позиция обоих гостей достаточно понятна. И давайте примем первый звонок. Здравствуйте, вы в эфире. Представьтесь, пожалуйста. Слушатель: У меня одно... Я отношусь к автогражданке положительно. Я пенсионер, зовут меня Игорь Васильевич. Я могу сказать, что лет 15 назад я и все мои знакомые без всякого, так сказать, ажиотажа всегда страховались. И это было и полезно, и не вызывало никаких вопросов, по крайней мере. Татьяна Ткачук: Игорь Васильевич, но они страховались по собственному желанию, да? Слушатель: По собственному желанию. И это было выгодно и государству, которое занималось этим делом, и автолюбителям, потому что все-таки иногда бывали случаи страховые, у меня это было несколько раз. Я получал неполную сумму от страховой компании, но, тем не менее, это было хорошей поддержкой. Я очень уважаю Леонида Ольшанского, согласен с тем, что он только что сказал, на 100 процентов, но у меня конкретный вопрос. У меня, кроме автомобиля, есть прицеп, которым я пользуюсь, это тоже транспортное средство. Не знаю, нужно ли его страховать. Если его нужно страховать (а я пользуюсь прицепом летом, два-три раза за сезон), есть ли какие-нибудь способы минимизировать мои затраты будущие? Татьяна Ткачук: Спасибо за вопрос, Игорь Васильевич. Кто из гостей готов ответить? Леонид Ольшанский: Я отвечу. В законе сказано, что страховать нужно транспортное средство, и так указана определенная мощность: меньше можно не страховать, больше - нужно. Прицеп - это не транспортное средство, это при-цеп. Да, могут быть другие точки зрения, но я думаю, что при наличии полиса на автомобиль конфликты с инспекторами ГАИ будут исчерпаны. Я так думаю как адвокат. Татьяна Ткачук: Спасибо. Наверное, ни один закон, в отличие от автогражданки, не имел такой странной думской судьбы: сначала он был принят, потом решали перенести сроки вступления закона в силу, потом на свет появилось около полутора десятков, если я не ошибаюсь, законопроектов, корректирующих действующий закон, приостанавливающих его или вообще отменяющих. Конфликт вокруг закона в основном касался величины страхового тарифа. Сергей, Вы - представитель страховщиков. Расскажите, пожалуйста, кто такие актуарии - специальные люди со специальным образованием, рассчитывающие подобные тарифы? Что это за люди? Сергей Саркисов: Ну, я, во-первых, поблагодарю Игоря Васильевича и за вопрос, и за то, что он верен страхованию, и его знакомые, уже 15 лет. Это люди, которые уже имеют опыт и знают, о чем говорят. Что касается актуариев - это специальная специальность (извините за тавтологию) в страховании, которая призвана осуществлять математические расчеты тарифов и, соответственно, с учетом всех факторов, влияющих на деятельность ту или иную или на те или иные риски, определяющих возможные выплаты. То есть определяется, скажем так, цена страхования. Татьяна Ткачук: Они должны, по-вашему, учитывать хотя бы в какой-то форме общественное мнение или они совершенно независимы? Сергей Саркисов: Вы знаете, если математики будут учитывать общественное мнение, то, наверное, мы потеряем эту науку. Татьяна Ткачук: Но математики выводят формулы, а здесь выводится цифра, которую обязывают заплатить каждого. Сергей Саркисов: Как раз вот работа актуариев - это работа с формулами и с цифрами. Понимаете, если мы хотим долететь до Луны быстрее, чем дают нам математические расчеты, мы от этого быстрее до Луны не долетим. Но если мы хотим убедить наших избирателей, что можно долететь до Луны быстрее, то в определенный момент времени мы так можем поступить. Отсюда, собственно говоря, и вопрос обсуждения неоднократного в Думе, возвращение к его обсуждению неоднократное. Просто этому закону не повезло, что он попал на предвыборный год, и все. Татьяна Ткачук: Понятна ваша позиция. Два звонка у нас. Здравствуйте, вы в эфире. Слушатель: Здравствуйте. Марина, Москва. Вот у меня такое предложение: взять какую-то европейскую страну вам (у вас компьютер есть и прочее) и прочитать все, что дает вот это вот страхование - ведь не только при аварии, я так думаю, насколько мне известно. Татьяна Ткачук: Марина, в качестве ответа давайте мы предложим послушать вам материал нашего корреспондента из Германии Евгения Бовкуна. Потому что во многих письмах люди спрашивают: "Не знаю, как там у них, на Западе, все это действует..." Итак, как это действует на Западе? Евгений Бовкун: Закон об обязательном страховании автомобиля принят в ФРГ в апреле 1965 года и с тех пор неоднократно корректировался и дополнялся. Но основные условия страховки остаются неизменными на протяжении десятилетий. Совсем не страховать машину нельзя, поэтому попыток уклониться от этой обязанности германский бюргер не предпринимает. Без страховки власти просто не выдадут водителю технический паспорт. Но у него есть выбор - застраховать автомобиль на минимальную сумму в обязательном порядке или включить в страховой полис ряд условий, меняющих характер договора. Кроме обязательного страхования, существует еще два вида - частичное и полное. Если обязательная страховка покрывает риск ущерба, нанесенного владельцем транспортного средства чужой машине и находящимся там лицам, то при частичном и полном страховании компенсируется собственный ущерб. Последние два вида страховки юристы называют еще экономической защитой автомобиля. При заключении такого соглашения стороны договариваются, принимает ли владелец машины частичное участие в расходах в случае нанесения ущерба другим лицам или его вину полностью берет на себя страховая компания, оплачивая все издержки. Последний вид страховки, разумеется, самый дорогой. Приобретая частичную страховку, владелец автомобиля должен решить, какой суммой ограничится его участие. Выбор производится в диапазоне от 150 евро до 1000. Чем выше устанавливается форма собственного участия, тем дешевле сама страховка. Понятно поэтому, что вычислить среднюю величину ее затруднительно. Например, обязательная страховка 3-ей модели "Ауди" с объемом двигателя в 1,6 обходится в год от 500 до 900 евро, в зависимости от тарифов отдельных компаний. Если же добавить к обязательной еще и полную страховку, то владельцу той же модели "Ауди" придется выложить в год от 1000 до 2000 евро, что составит примерно 15-ую часть годового заработка мелкого служащего. Но если в семье есть вторая машина, то ее страхование обойдется процентов на 30 дешевле. А вообще, самую дешевую страховку выбирают, как правило, те, кто редко ездит и, стало быть, меньше рискует. Кстати, приобретая страховку, каждый владелец машины должен указать в документе, сколько километров он наезжает за год хотя бы приблизительно. Безаварийная езда в течение 5 лет и больше награждается некоторым снижением общей страховой суммы. При аварии сумма, напротив, увеличивается. Поэтому при незначительных столкновениях участники дорожного происшествия предпочитают ремонт за собственный счет. Татьяна Ткачук: И у нас два звонка на линии. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Это Татьяна из Москвы. Будьте добры, ответьте буквально на короткие три вопроса. Я просто очень занятой человек, и мне хотелось бы знать: оформить страховку на автомобиль можно в любом страховом агентстве или в каком-то определенном? Это первый вопрос. И примерно какая сумма на "Ладу"-99? И какой штраф будет, если я не успею до января? Татьяна Ткачук: Понятны ваши вопросы. Сергей, пожалуйста. Сергей Саркисов: Давайте я, наверное, отвечу на первый вопрос, а Леонид ответит на два остальных. Дело в том, что оформить страховку или страховой полис можно везде. Также можно позвонить в ведущие страховые компании, телефоны которых есть и в Интернете, и в рекламе, - и к вам приедет агент и оформит полис, если вы человек занятой. Что касается стоимости страховки на "Ладу" - это, наверное, будет, если вы москвичка, зависеть от стажа вождения и так далее. Судя по голосу, Татьяна имеет не очень длительный опыт вождения автомобиля. Я думаю, что это будет в районе... Татьяна Ткачук: 4-х тысяч рублей. Сергей Саркисов: ... 3-х тысяч рублей. Мне так кажется. Может быть, я ошибаюсь. Татьяна Ткачук: 3900, по-моему, получается, меньше не получится. Сергей Саркисов: Ну, это зависит еще от того, где вы живете, в Москве или в Подмосковье. Если в Подмосковье - в какой части Подмосковья... То есть это все довольно сложно. Но есть на сайтах всех ведущих компаний электронные калькуляторы... Татьяна Ткачук: Сергей, но не надо забывать о том, что не все люди пользуются Интернетом, все-таки процент маленький. Сергей Саркисов: Согласен. Ну, телефоны есть, "горячая линия" РСА (Российского союза автостраховщиков), который отвечает тоже на эти вопросы. Татьяна Ткачук: Спасибо большое. И, Леонид, я вот недавно видела эфир на ТВЦ, в котором вы тоже принимали участие. И вот странное дело, я полчаса была у экрана телевизора и так и не поняла, будут с 1 января штрафовать или не будут тех, кто не успел оформить? Леонид Ольшанский: И одновременно вопрос нашей слушательницы, мы не ответили. Пока что с 1 января действует штраф. Но за что? Не за то, что не купил полис, а за то, что выехал на дорогу без полиса, - вот это нужно понять. Поэтому, если машина стоит в гараже или не поймали (не пойман - не вор) - штрафа не будет. Дальше, сотрудник ГАИ не изымает деньги из кармана, а выписывает постановление. Первые десять суток даются на обжалование, а срок оплаты - 30 суток. Это азбука Кодекса, не важно - ГАИ или таможенник, или штраф за что-то другое. Татьяна Ткачук: Леонид, срок оплаты штрафа или дают возможность все-таки купить эту страховку? Леонид Ольшанский: Нет, любое деяние - проехали вы на красный сигнал светофора, протащили лишний груз через границу, вырубили елку - за любое деяние, если вас наказали штрафом, вам выписали. У вас право в первые 10 суток обжаловать, если вы в чем-то не согласны, причем не согласны, может быть, не только с сутью, но с процедурой: свидетеля не вписали, без адвоката. А 30 суток с момента вынесения штрафа вам дается на оплату, не тут же вы выкладываете деньги, а 30 суток по кодексу на любой штраф дается. Это вот я ответил на вопрос, как сегодня по кодексу любой вопрос... Татьяна Ткачук: Нет, людей интересует конкретно штраф за отсутствие полиса обязательного автострахования. Леонид Ольшанский: Штраф за отсутствия полиса - от 300 до 800 рублей, но опять-таки не за отсутствие полиса, а за езду, если подловят, потому что он в командировку поехал и прочее. Вот это мы ответили на вопрос, что с 1 января будет, если Дума ничего не изменит. А теперь давайте ответим на вопрос, что же у нас в Думе и к чему мы идем с этим делом, и что президент нам сказал по этому вопросу буквально два дня назад. Дорогие друзья, правильно сказала ведущая (и я думаю, что мой оппонент согласится): десятки и даже, может быть, 20 было законопроектов об отмене, о переносе сроков и так далее. Президент нашей страны прислал в Думу письмо. Если простым языком кратко пересказать его письмо: сроки действия самого закона не трогать, но кардинальные гуманные поправки внести. Сели за стол переговоров представители различных партий и движений, комитетов и комиссий, в том числе даже те, кто активно защищает (это неплохое слово) интересы страховых компаний. Пришли к выводу, что на второе чтение (то есть первое прошло) выносится 4 кардинальных вопроса. Первое - льготы инвалидам и ветеранам. Тут я на секунду отступлю. Все едины, что это антисоциальный закон, инвалидам, ветеранам, Героям, чернобыльцам, афганцам в законе прямых льгот нет, а должны быть - 50 процентов, как за квартиру. Первая мысль. Вторая мысль. Сегодня полис можно купить - и здесь мой оппонент согласится, это есть в законе, - и на полгода. Говорят пожилые люди, инвалиды: "А мне надо на три месяца". Вторая поправка - на три месяца. Вообще, моя мысль - хоть на день можно покупать. Я отвечаю: купил на день, попался завтра, что у меня нет полиса, - значит, наказан будешь. Значит, второе это. Третья поправка - это запретить ГАИ требовать полис при техосмотре. Вот мысль такая. Татьяна Ткачук: Разорвать связь техосмотра и... Леонид Ольшанский: И четвертая поправка, поскольку очень многие не успели купить, - я думаю, тоже подтвердит гость, - штрафы перенести, право ГАИ брать штрафы, на полгода. Вот такие четыре поправки выносятся на второе чтение Госдумы. Татьяна Ткачук: А когда, предполагается, будет второе чтение? Леонид Ольшанский: А вот тут надо быть честным. 29-го у нас первое заседание - будет дележка портфелей. Татьяна Ткачук: 29-го... Леонид Ольшанский: ... декабря. Первое заседание новой Думы - будет дележка портфелей. А вот в течение месяцев полутора-двух, независимо от того, какие фракции прошли (это не влияет на процедуру), будет рассмотрение вопроса. Каждый вопрос - это тема полемики, тема голосования. Но я встречался с очень многими депутатами - все сказали, что что-то обязательно пройдет. Плюс право каждого нового депутата внести свои поправки на второе чтение. Поэтому будет острая полемика, в чем-то мы потеряем, в чем-то мы выиграем. Но вот заканчивая ответ на этот вопрос, я хочу сказать: 10 лет мы бились вокруг Административного кодекса, и будем биться. И закон, по моему убеждению, будет корректироваться. Татьяна Ткачук: Леонид, все-таки я уточню еще раз. Пока страна будет ждать второго чтения закона и обсуждения всех поправок, который вы сейчас перечислили, ГАИ будет штрафовать автовладельцев, остановленных на улице с отсутствием полиса обязательного страхования? Леонид Ольшанский: Нет, давайте уточним. Право работника ГАИ - составить протокол, наказать или ограничиться устной беседой. В Административном кодексе есть такое. Татьяна Ткачук: Леонид, почему вы так оговорили? Вы полагаете, что среди представителей ГАИ будут такие, кто имеет это право и не будет штрафовать? Леонид Ольшанский: Я опираюсь на официальные выступления в прессе руководителей ГАИ. Они выступили и высказали (я фамилии называть не буду, чтобы быть корректным), они выступили и сказали, что они понимают, что многие не успели, поэтому будут гуманно подходить. Татьяна Ткачук: Спасибо, Леонид. Сергей, очень коротко. Сергей Саркисов: Я постараюсь очень коротко. Во-первых, как законопослушный гражданин и как человек, который имеет к страхованию и к выполнению законов отношение, и как административное лицо, и как исполнительное, и как сам клиент, в смысле как гражданин, извините, в данном случае... Значит, закон вступает в силу с 1 января. Нравится нам это, не нравится, согласны мы с этим, не согласны - он будет выполняться. Что касается желания или нежелания, или настроения сотрудника ГАИ, сотрудник ГАИ является офицером Министерства внутренних дел Российской Федерации, задача которого - выполнять закон и следить за выполнением закона на территории Российской Федерации, а в случае его неисполнения - наказывать. Поэтому штрафы сотрудник ГАИ обязан брать. Единственное, что в законе ему позволяется - рассматривать размер данного штрафа. Это что касается того, будут или не будут штрафовать. Штрафы действительно до 800 рублей, но, если забыли полис, вы можете заплатить 50 рублей, привезти полис и показать его сотруднику ГАИ. Теперь, что касается поправок в Думе. Наверняка поправки будут, безусловно, и, безусловно, закон требует доработки - тут ни у кого сомнений нет. Нет идеальных законов, и никогда не будет, наверное, иначе зачем нам парламент и депутаты, и законодательная ветвь власти? Дело в том, что этот закон принимался 10 лет, многое учтено, многое не учтено. Татьяна Ткачук: Итак, Сергей Саркисов готовит о несовершенстве закона, о том, что он не отрицает несовершенство закона, о том, что поправки действительно, видимо, будут внесены и будут обсуждаться. Пожалуйста, Сергей. Сергей Саркисов: Да. Возвращаясь, еще раз напомню мысль, что нет совершенных законов. Безусловно, этот закон будет претерпевать в истории нашего государства еще не одно изменение. Очень хороший, кстати, репортаж был сделан из Германии, мне очень понравился, и все очень понятно и подробно. Единственное, я бы хотел к нему добавить, что в Германии закон уже действует более 40 лет, и за эти 40 лет там вносилось немереное количество правок. Татьяна Ткачук: С 1965 года - сказал наш корреспондент, да. Сергей Саркисов: Главное, к чему в итоге пришли законодатели немецкие, - к тому, что за отсутствие страхования предусмотрена уголовная ответственность в Германии, за отсутствие полиса автогражданки. То есть там люди уже поняли, что это действительно необходимо для всего населения, которое в той или иной степени связано с движением. Татьяна Ткачук: Тогда, может быть, понятно, почему Евгений Бовкун сказал, что этот закон даже не обсуждается гражданами. Если уголовная ответственность, то дело серьезное. Сергей Саркисов: По срокам, насколько я помню, в планах работы новой Думы, в первых 60 законах, которые будут рассматриваться, закон об автогражданке нет. Может быть, он будет внесен на рассмотрение во втором чтении. Но, тем не менее, я уверен, что это займет не один год. Просто чтобы мы понимали, что так быстро законы не принимаются, так быстро не меняются. И, собственно говоря, - о чем сказал президент Владимир Владимирович Путин в разговоре с населением, отвечая на вопрос, - закон есть и его надо выполнять. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Леонид, скажите, пожалуйста, что лично вам не нравится в этом законе и есть ли какие-то, возможно, поправки не из числа тех, которые вы перечислили, которые стоят на повестке дня? Леонид Ольшанский: Если добавить какие мои критические замечания к закону, кроме тех четырех, о которых я сказал ранее, первое: я за то, чтобы закон был как автомат. То есть метафора журналистская: "горбатый Запорожец" врезался в 600-ый "Мерседес" - все, не разбираем вопроса. Угонщик, не угонщик, пьяный, трезвый, передал, за рулем... Страховой полис есть? Есть. "Мерседес" упал, будем брать крайность, упал с обрыва и полностью сгорел. Сколько? 120 тысяч долларов. "Роллс-Ройс" - 350 тысяч долларов. Все, страховая компания покривилась и выплатила полностью. Почему я критикую данный конкретный текст закона? Тысячи ловушек, чтобы или не заплатить, или заплатить, а потом - я не побоюсь такого слова - выдрать, получить назад с человека с полисом в кармане. Это называется таким научным словом - "регресс". Вот, пожалуйста, последний суд. Вот я принес вырезку в студию. Человек продал автомобиль и говорит: "Мне деньги мои верните". А ему говорят: "Нет, мы вычтем 23 процента - наши расходы". Состоялся суд в Екатеринбурге и сказал: "Никаких вам 23 процентов". "Откуда вы взяли 23 процента?" - их спросили. Он говорит: "Это рекомендации нашего союза". А суд сказал: "Нет, будем смотреть в Гражданский кодекс". Верховный суд рассматривал тарифы. Правительство окружали - кстати сказать, не наша партия, а "Народная", - машинами: давай тарифы уменьшай. Инвалиды бастуют. Вот суд по этим... Мое твердое убеждение: закон будет корректироваться, и не годы, постоянно будет что-то вноситься. В какую сторону? Чтобы защитить прав граждан. В заключение я хочу сказать. У нас 2-ая статья Конституции, если кратко ее пересказать, гласит: права человека на первом месте, а права компании, завода, фабрики, государства и иного органа - на втором. Поэтому я считаю, что не важно, депутат "Единства", "Родины" и прочее - все депутаты должны защищать на первом месте права простого человека. И вот в этом ключе мы будем с ними работать. Татьяна Ткачук: Спасибо, Леонид. И два звонка у нас на линии. Здравствуйте. Слушатель: Это Юрий Михайлович, но не Лужков, а четырежды обворованный пенсионер. Я 50 лет за рулем и страховался, когда страхование было свободное. А сейчас это страхование - это обдираловка. Вот я должен заплатить 4,5 тысячи за страховку, а у меня пенсия - 2 тысячи. Вот задача. Те страховщики, они сразу все "за". Татьяна Ткачук: Спасибо, Юрий Михайлович, поняли вопрос. Передаю Сергею Саркисову ваш звонок. Итак, 2 тысячи - пенсия, 4 тысячи - обязательная страховка. Что делать? Сергей Саркисов: Я единственное, что могу сказать, что, во-первых, раз 4,5 тысячи стоит страховка, значит, это не самая дешевая машина у уважаемого Юрия Михайловича, с чем я его и поздравляю, это хорошо. И на самом деле тут речь надо вести не о том, что у нас дорогая страховка, а о том, что у нас пенсия очень низкая. На самом деле, 4,5 тысячи - это очень дешевая страховка. Если мы возьмем Соединенные Штаты Америки и будем следовать логике, моего уважаемого оппонента... Татьяна Ткачук: Сергей, люди говорят о соответствии одного и другого. Сергей Саркисов: Нет, мы сейчас говорим о том, что там стоимость страховки, чтобы мы понимали, - 5,5 тысячи долларов США. Это средняя стоимость, а вообще она значительно больше 2 тысяч долларов. Пенсии надо повышать, безусловно, и я думаю, что это будет приоритетом государства в ближайшее время. Татьяна Ткачук: Но пока они не повышены, страховку снижать не будут. Кстати, как вы относитесь к льготам для пенсионеров? Сергей Саркисов: Вы знаете, я, как нормальный человек, отношусь ко всем льготам положительно, и если такие льготы возможно предусмотреть в бюджете, то их надо безусловно предоставлять. Татьяна Ткачук: А как представитель страховой компании? Сергей Саркисов: А как представитель страховой компании я понимаю, что это мне добавит работы с точки зрения администрирования, но если это будет дотироваться бюджетом, я буду это только приветствовать, потому что это снимет определенное бремя с наших пенсионеров. Тогда мы должны говорить о том, что нужно снизить стоимость бензина, техосмотра, частей и так далее. И еще раз хочу подтвердить, что я абсолютно согласен с Леонидом, что надо повышать ответственность по полису, то есть лимиты ответственность. Если действительно разбили "Мерседес", он сгорел, или "Роллс-Ройс" - страховая компания должна выплачивать безусловно. Но только хочу предупредить, что это будет стоить тогда столько же, сколько в Америке, где нет лимитов. Леонид Ольшанский: По поводу техосмотра я хочу напомнить, что простой человек платит за машину типа "Волги" 200-300 рублей, а пенсионер и инвалид платит 3 рубля, 15 рублей. У нас льготы предусмотрены, и дает их не та коммерческая структура, которая электронным прибором лезет под капот, - просто им не платят и все, это ни в одном бюджете не предусмотрено. То есть я считаю, что льготы должны лечь бременем на коммерсантов. А деньги, кстати... Вот такой как бы упрек. У нас в стране - эти цифры не оспаривают- 30-35 миллионов частных машин, я уже о государственных не говорю. Средняя сумма страхового полиса, стоимость его - примерно, мы считаем, 150 долларов, то есть промежуток между "Запорожцем" и "Роллс-Ройсом". Вот перемножьте эти цифры. По моему убеждению, сейчас, конечно, оппонент будет спорить, но, по моему убеждению, 5 миллиардов долларов осядут в сейфах страховых компаний, если все застрахуются. Но разве все водители, которые купили полисы, попадут в ДТП? Пусть он скажет честно, сколько процентов машим попадает в ДТП, - 10-15. Разница куда пойдет? Вот за эту разницу будьте любезны, если уж закон действует, дайте льготы и чернобыльцам, и афганцам, и пенсионерам, и ветеранам, и Героям России. Представляете, какое безобразие, Героям Советского Союза, Героям России были льготы, а они их выбросили во втором чтении. Очень антисоциальный элемент, надо проработать. Татьяна Ткачук: Спасибо, Леонид. Сергей, это неоднократный упрек, он встречается на различных сайтах, на форумах, в каких-то чат-румах интернетовских. Люди подсчитывают, сколько страховые компании получат и сколько приблизительно они выплатят. Пользуются при этом официальной статистикой ГАИ за 2002 год, которая есть, которая опубликована. Цифры расходятся кардинально. Итак, куда денется та часть, которая составляет разницу? Сергей Саркисов: Опять, возвращаясь к вашему первому вопросу, Татьяна, кто такие актуарии, - это как раз люди, которые все это считают. Могу не согласиться с Леонидом по поводу средней стоимости страховки - 150 долларов. Сейчас уже застраховано больше 6 миллионов автомобилей, официальные совершенно данные и РСА, и Страхнадзора: средняя стоимость полиса - 980 рублей. То есть это далеко не 150 долларов, а в пять раз меньше, чтобы было понятно, что мы имеем на сегодняшний день в статистике, в математике. Нет честнее языка, чем язык цифр. Никаких эмоций, просто цифры. Дальше, что касается того, что Герои не имеют льгот. Безусловно, это очень плохо. Но давайте представим себе другую ситуацию, когда Герой попал под машину и ему не на что купить протез, а человек, который его сбил, или уехал с места происшествия, или оказался безработным. Вот вам совершенно другая ситуация, обратная. Поэтому закон глубоко социальный, он защищает жертв. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. У нас звонок с мобильного телефона, давайте примем его. Здравствуйте, вы в эфире. Слушатель: Здравствуйте. Лев Петрович, Москва. Вопрос вот какой. Вот машина у меня, полис на нее, водитель я, но по доверенности ездит племянница, с 1 января ее будут штрафовать или нет? Татьяна Ткачук: Спасибо. Леонид, прошу. Леонид Ольшанский: Это еще один аспект, по которому я полемизирую и не согласен с авторами закона. Да, вот такое безобразие. Гражданский кодекс дает право каждому человеку выдать другому доверенность на пользование машиной, дачей, гаражом, иным объектом собственности. А этот закон говорит: нет, вы можете доверенность выдать не любому, а только тому, кто вписан в страховой полис. Если же сотрудник ГАИ остановит вас, допустим, Татьяна, на моей машине с доверенностью, подписанной мною, но в страховом полисе вас не будет, на вас наложат штраф. Но это еще не все. Если вы попадете в ДТП, то страховая компания небольшую сумму выплатит тому, кого вы поцарапаете, но потом с меня возьмет эту сумму в порядке регресса. Это безобразие. Моя позиция. Если у меня в кармане страховой полис - никакого регресса. И Гражданский полис не трогайте, кому хочу - тому даю. Это обязательное страхование гражданской ответственности владельца. Я застраховался - 100 человекам дам. Вот за это будем биться в Думе. Татьяна Ткачук: Сергей Саркисов, много вопросов действительно о том, что делать, когда за руль машины садится ближайший родственник, не вписанный в автогражданку, когда человека, сломавшего ногу, например, какое-то время возит нанятый им шофер, или когда выпивший господин вызывает службу "отвоза" его машины? Раньше все это было удобно, а теперь получается, что6 в общем-то, законопослушный человек во все этих внештатных ситуациях автоматически становится нарушителем. Сергей Саркисов: Я абсолютно согласен, что гораздо удобнее было бы и потребителям, и страховым компаниям, если бы страховалось чисто автотранспортное средство. То есть вот застраховали ответственность этого "Мерседеса", кто ни сел - поехал. Было бы замечательно, но поскольку правительство шло по пути расчета тарифа таким образом, чтобы его сделать как можно ниже именно для социально незащищенной части населения, находили самый дешевый способ организации этого процесса, и поэтому, к сожалению... Кстати, я не согласен, что нарушается Гражданский кодекс. Вы можете выдать и доверить машину любому человеку, но его гражданская обязанность - застраховать свою ответственность, поэтому вы можете дописать в полис человека либо выписать новый полис на этого человека - тут я не вижу никаких нарушений свобод или прав людей. А что касается цены, я еще раз говорю, можно сделать так - и тогда будут предусмотрены все случаи возможные. Но вот полис тогда для всех будет дороже - это опять же математика. Наверное, я ничего не забыл. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слушателю дадим слово. Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста. Слушатель: Добрый день присутствующим. Несколько вопросов у меня - частично ответили ваши коллеги, а частично они сохранились. Вот Дума будет рассматривать предлагаемые изменения в законе о страховании. А вот сейчас страхование возможно не на полный год. Скажем, зимой люди не ездят очень многие. Предусмотрена такая возможность - страховаться, допустим, на 6 месяцев, на 9 месяца и так далее? Это первый вопрос. Второй вопрос - о размере штрафа за то, что не имеется страховки. Там указана, судя по вашему разговору, сумма от 300 до 800 рублей. Вот у меня вызывает чувство умиления эта "вилка". Потому что, на самом деле, реально реализуется максимум всегда, при любых условиях. Я хотел бы вот что уточнить: какие градации штрафа и как они соотносятся с какими-то действиями или ситуациями? Татьяна Ткачук: Спасибо. Поняли ваш вопрос. Слушатель: И, если можно, последний вопрос. Татьяна Ткачук: Пожалуйста. Слушатель: Вот выплата суммы, скажем, по страховому случаю, она, видимо, ограничена. Вот ущерб, допустим, нанесен на миллион, условно говоря, единиц каких-то. Страховая компания возмещает его полностью или сумма ограничена какими-то размерами? Татьяна Ткачук: Поняли ваши вопросы. Что касается вашего первого вопроса, я думаю, что я не ошибусь, уже гости программы говорили, что на полгода можно уже сейчас по закону, да? Леонид Ольшанский: Да. По поводу штрафа давайте ответим. Татьяна Ткачук: Да, Леонид, прошу. Леонид Ольшанский: Значит, все кодексы - и Уголовный, и Административный - построены так: за кражу - от 3 до 7, за что-то там... "Вилка" везде есть. Почему? Это азбука юридической науки, что суд, милиция, следователь, прокурор обязаны учитывать деяние, личность и прочее, прочее. Все обязаны учитывать: пожилой человек, первый раз, пятый раз, в больницу... Наказание должно учитывать личность. Есть такой термин - "смягчающие и отягчающие обстоятельства". Переведу на кражу. Одно дело - пацаны украли банку варенья из сарая соседки по даче, а другой дело - бриллианты из квартиры, чтобы гулять. "Вилка" - неизбежный элемент любого кодекса. Татьяна Ткачук: Леонид, а вы нам не аналогии с кражами приводите, пожалуйста, а расскажите просто, как поступать автолюбителю, если его остановили, полиса нет, и гаишник хочет его на 800 рублей оштрафовать, а он хотел бы обойтись 300. Как себя вести? Леонид Ольшанский: Подождите, делим вопрос. Итак, инспектор ведь в 90 случаях из 100 не наказывает. У нас кодекс поделен с точки зрения наказания на 3 блока. Первое - маленькое что-то (проезд на красный свет) - имеет право наказать инспектор на месте. Второе - он только составляет протокол, фиксирует, что вы сделали. Например, пьяный. Имеет право наказать вас начальник ГАИ за пьянство? Нет, документы передаются в суд. И третий блок вопросов, когда в суд, как только что я сказал. Поэтому инспектор, скорее всего, зафиксирует, что вы проехали на красный сигнал, что вы ехали без полиса в кармане, и передаст материал к себе в батальон, в отдел - и вы придете. Напоминаю, что с момента составления протокола положен адвокат. Можно сказать: "Друг, ну-ка, подожди" - и ждут адвоката. И еще я хочу сказать, о чем мы забыли, и мне сейчас пришло в голову. У нас за отсутствие полиса хитрые лоббисты сделали два наказания - не только штраф, вас выкинут на мороз сейчас и машину отберут за езду без полиса, так же, как без водительского удостоверения, без техпаспорта. Формула такая в кодексе: водитель отстраняется от управления, а машина задерживается. Вот еще беда какая. Татьяна Ткачук: Понятно. Пожалуйста, Сергей, прошу. Сергей Саркисов: Ну, я хочу согласиться с Леонидом с точки зрения юридической интерпретации размера штрафа, хотя вот мне, как потребителю, не нравится, что очень большой субъективный фактор присутствует и вы как бы отдаетесь на откуп инспектору, он решает - 300 рублей с вас брать или 500, или 800. Не совсем, наверное, это правильно. Я думаю, что тут тоже будут какие-то изменения, будет четко определены позиции. Если человек первый раз ловится - 300 рублей, образно говоря, второй или, действительно, как вы говорите, сел подвезти или сломал ногу - может быть, вообще не накажут. Все мы люди, и мы все понимаем. Наверное, будет еще дорабатываться закон в этой части. Татьяна Ткачук: Сергей, и еще был вопрос у слушателя по поводу того, полностью ли будет компенсировать страховая компания по страховому случаю. Сергей Саркисов: Еще раз как бы возвращаемся к тому, что в погоне за низкой ставкой тарифа, то есть низкой ценой страхования была ограничена ответственность страховых компаний до 400 тысяч рублей, если нанесен ущерб жизни и здоровью людей. То есть пока ответственность страховых компаний лимитирована. Она лимитирована не в процентах, как спрашивал слушатель, от того ущерба, который нанесен, а именно абсолютными цифрами. То есть вот платит столько-то страховая компания, а все, что сверху, доплачивает уже человек по решению суда или по договоренности. Леонид Ольшанский: Можно, я дополню? Вот очень правильно сказал Сергей: все, что сверху, - по решению суда. То есть если мало, если ущерб большой, придется, как и раньше, бегать по судам. Сергей Саркисов: К сожалению, да. Татьяна Ткачук: Видимо, это говорит и о несовершенстве закона, и, может быть, о том, что ставки тарифные будут пересматриваться в процессе в дальнейшем. Сергей Саркисов: Ну, ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Выше ответственность - выше цена. Покупаете больше машину - больше за нее платите, больше тратите бензина. Татьяна Ткачук: Спасибо, господа. Еще один слушатель ждет нас. Здравствуйте, вы в эфире. Слушатель: Здравствуйте. Всеволод Петрович, Москва. Я хотел предложить очень простую схему для пенсионеров и для тех, кто редко ездит. Можно было бы по мобильнику просто набирать определенный номер и говорить: "Вот я сейчас выезжаю". Когда я приехал, то сниматься со страховки. Это, я думаю, удовлетворило бы и пенсионеров, и всех, в принципе, кто редко ездит. Татьяна Ткачук: Всеволод Петрович, а вы представляете, какую пришлось бы создать службу, принимающую такие звонки, имеющую в компьютере сведения на каждого из пенсионеров? Слушатель: А вы предложите страховщику такую схему, он у вас присутствует, по-моему. Татьяна Ткачук: Ну что ж, Сергей, пожалуйста, ответьте слушателю. Сергей Саркисов: Я могу сказать, что с точки зрения современной техники такое администрирование, наверное, возможно. Дорого, но возможно. Опять придем к чему? Мы уменьшим стоимость полиса для отдельных людей, которые ездят редко, и таким образом, мы должны будем увеличить ее для тех, кто ездит больше, то есть перестает действовать принцип средних чисел, математический принцип, на основе которого рассчитывают тарифы. Я не знаю аналогов нигде в мире, и вряд ли мы к этому придем. Другое дело, что, может быть, будут сокращены действительно сроки до трех месяцев или там... Но у нас есть транзитные варианты, когда можно на 15 дней купить полис и так далее. Все-таки дело не в этом. Мне кажется, что все-таки важнее то, что мы сейчас сделали первый шаг к защите пешеходов, к защите людей, которые могут пострадать от источника повышенной опасности, коим является автомобиль. И тут я тоже не согласен с Леонидом, что мы нарушаем Конституцию. Скажем, человек, садясь в автомобиль, признает, что он управляет средством повышенной опасности, и берет на себя дополнительные обязательства по отношению к другим участникам движения, в том числе пешеходам. И вот закон пытается защитить этих людей и, соответственно, материальное положение того человека, который может нанести ущерб окружающим. Татьяна Ткачук: Ну, у вас, собственно, расхождения с Леонидом в разном прочтении закона. Леонид слышит в этом законе: ты обязательно совершишь ДТП. А вы, Сергей, слышите: ты можешь совершить ДТП. И вот на этой разнице, мне кажется, построены основные ваши противоречия. Я прошу прощения. Я хочу задать еще один вопрос Сергею Саркисову. У нас остается не очень много времени. И опять с цифрами, потому что без цифр такой разговор вести нам сегодня не удается. На сайте Движения автомобилистов России я обнаружила статью, которая называется "Занимательная арифметика". Ее автор пишет об одном из страховых коэффициентов. Коэффициент называется - КБМ. Как он расшифровывается, я не нашла нигде. Эта цифра показывает зависимость того, сколько денег вам придется заплатить во второй год обязательного страхования, если в течение первого года вы попадали в аварии и страховщики выплачивали вам некие суммы. Так вот, если верить автору этой статьи, то получается, что даже если вы поцарапали чужой бампер и страховая компания заплатила за вашу неаккуратность, предположим, 500 рублей, на будущий год вы заплатите уже не 3960 рублей обязательного страхового взноса (это такой коэффициент для Москвы, вам знакома эта цифра, многие москвичи платили именно такую сумму), а на 2178 рублей больше! Более того, если второй год вы проездили без аварий, то за ту, случившуюся еще на первом году страхования неприятность, вам придется расплачиваться еще раз - и в третий год страхования будет взнос превышать первоначальный больше чем на 1500 рублей! Если верить этим выкладкам, то получается, что если ущерб автомобилиста по его вине попадает в диапазон от 300 до 700 долларов, то ему нет никакого смысла обращаться к страховщикам, выгоднее расплатиться с человеком, которого он ударил или поцарапал, на месте. Ибо все, что с него возьмет страховая компания, будет больше, чем то, что он заплатил бы на месте аварии. Мне бы хотелось узнать, правда ли все это и почему такие драконовские правила введены? Сергей Саркисов: Сначала о том, что такое КБМ. Это коэффициент "бонус - малус". "Бонус" - это, если человек ездит хорошо и не совершает транспортных происшествий, он получает скидку на следующий год страхования. Если он ездит плохо - "малус" - он платит больше. Единственное, что могу сказать по этому поводу, трудно говорить, справедливо это или несправедливо, опять языком цифр. Мы, как страховщики, зная, к чему это приведет, и зная, как это администрируется, были против этих коэффициентов. Но опять для того, чтобы сделать добросовестным водителям тарифы немножко дешевле, правительством был введен этот коэффициент "бонуса - малуса". По нашей статистике, за прошлый год мы застраховали больше 100 тысяч автомобилей - это самый большой портфель был, поэтому у нас самая объективная информация. Каждый шестой автовладелец попадает в ДТП. Ну, это чистая математика. Поэтому коэффициент "бонуса - малуса" не может быть для всех одинаков. Вы можете попасть сегодня в ДТП, завтра вас наказали, а потом 5 лет ездить без аварий - это тоже возможно. Поэтому мы против этого коэффициента и считаем, что можно снизить тарифы и... Татьяна Ткачук: То есть вот эти люди, актуарии, которые рассчитывали эти коэффициенты, они к вам не прислушались в данном случае? Сергей Саркисов: В данном случае они пошли по пути всемерного удешевления стоимости страховки, потому что правительством была дана задача - сделать максимально дешевый полис с учетом максимального интереса, то есть той ответственности, которая может наступить. Потому что, на самом деле, ответственность - 400 тысяч рублей - она покрывает 96 с лишним процентов всех дорожно-транспортных происшествий, которые происходят у нас на дорогах России. Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Леонид, вы и ваши сторонники наверняка ведь тоже возражали против этих коэффициентов? Леонид Ольшанский: Вы знаете, мало времени остается. У нас поводу коэффициентов главное возражение не по стоимости, не по цифрам. Статья 55 часть 3 Конституции гласит: любое ограничение прав граждан - только по федеральному закону. Конституционный суд сказал, что это значит. Это значит, что не только посадка в тюрьму, а любые обязательные платежи - через закон. То есть не в правительстве, не вот эти вот актуарии должны рассчитывать. Каждый налог, каждая таможенная пошлина, каждый тариф - только в парламенте, гласно. Татьяна Ткачук: Спасибо, Леонид. К сожалению, время нашей передачи подходит к концу. И не все звонки мы успели принять, не на все вопросы успели ответить. Мне хотелось бы закончить программу цитатами из писем с сайта Свободы. "Все будет как всегда, - пишет Вячеслав из Коломны. - Деньги соберут, а куда они уйдут - неизвестно..." Борис из Сочи тоже считает, что автогражданка - лишь еще один способ отнятия денег у населения. Как еще один налог с автолюбителя предлагает воспринимать новый закон Евгений из Тюмени. Александр Дерий из Ленинградской области за 42 года водительского стажа не совершил по своей вине ни одного ДТП и считает, что ему никто не имеет права навязывать страхование, что гражданин сам должен решать - возмещать ущерб от вероятного ДТП лично или пользоваться помощью страховой компании. Дмитрий Георгиевич, живущий в Германии, возражает Александру: "А что если за рулем у вас кольнет сердечко и вы рефлекторно вильнете в сторону, а рядом будет ехать "Мерседес" тысяч под 200 долларов? Вот тогда, стоя на подоконнике или сунув голову в шершавую петлю, вы вспомните как гордо и с негодованием отказывались от "обязаловки"...Или разбогатеете и купите новую "Мицубиси", которую в первый же день расколет под орех старый "Москвич" с трясущимся "мухомором" за рулем..." Не дай бог такое пережить. Я не желаю этого ни одному из автолюбителей и благодарю за участие в сегодняшнем эфире адвоката Леонида Ольшанского, вице-председателя Движения автомобилистов России, и генерального директора страховой компании "РЕСО-гарантия" Сергея Саркисова. До встречи через неделю! Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
