Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
23.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[17-01-02]
Кавказ и Центральная АзияХалифат и Шариат - Статья Мухаммада СалихаРедактор программы Тенгиз Гудава Программу ведет Тенгиз Гудава. Участвует лидер узбекской оппозиционной партии "Эрк", писатель и поэт, политический беженей Мухаммад Салих. Тенгиз Гудава: На днях я получил по электронной почте статью, написанную специально для Радио Свобода известным узбекским оппозиционером, живущим в политическом изгнании на Западе, Мухаммадом Салихом. Статья эта - плод непраздных раздумий человека с непростой судьбой, и хотя радио - это не газета, и мы не склонны предоставлять микрофон для монолога кому бы то ни было, но нет правил без исключений. Итак, "Халифат и Шариат" - так назовем радио-размышления лидера узбекской оппозиционной партии "Эрк", писателя и поэта, политического беженца Мухаммада Салиха. Мухаммад Салих: Сегодняшняя "каримовская стабильность" это - стабильность кладбища, где остановилась жизнь. Репрессии могут только усилить ненависть общества к этому режиму, они заставляют людей судорожно искать альтернативу бесчеловечной системе, иногда не самую лучшую: "Лишь бы не этот режим, лишь бы не этот палач, пусть будет халифат, пусть придет Талибан, лишь бы мы спаслись от этого Тирана", вот простая логика в умах простых мусульман. Это опасный симптом. Так называемое "Исламское Движение Узбекистана" - продукт политики каримовского режима. Такого движение не существовало до самого 1996-го года. Массовые репрессии увеличили ряды радикальных групп. В 1992-м году в Узбекистане вся национально-демократическая оппозиция, появившаяся на политической арене после горбачевской перестройки и гласности, была парализована под жестокими репрессиями властей. На их место начали претендовать группы как ИДУ и "Хизб ут-Тахрир". Oсновная идея "Хизб ут-Тахрир" - создание "Исламского халифатского государства". Фактически эта партия служит панарабским идеям. Возьмите хотя бы тезис о том, что в будущем Халифате будет государственный язык арабским. Если бы наши туркестанские мусульмане вникли поглубже в тезисы программы этой организации - они сразу бы увидели эту особенность. Но идея создания "справедливого государства" настолько заманчива для наших уставших от злодейства посткоммунистического режима мусульман, что им некогда видеть "особенности" "Хизб ут-тахрир". Да, государство может быть демократическим или теократическим. Нельзя винить людей за их мечту построить любое из этих государств. Но я спрашиваю: знают ли сторонники Халифата о судьбе трех халифов из четырех существовавших в эпоху "Хилафаи рашидин"? То, что после Абу Бакр Сиддика (р. а), все остальные три халифа - и Умар (р.а.), и Усмон (р.а.), и Али (р.а.) - были убиты самими же мусульманами, и это произошло в Золотом веке Ислама? Я хочу сказать, что стремление обеспечить единство мусульман под одним знаменем или в одном государстве является продуктом иллюзии или открытого мошенничества. Я призываю к здравомыслию тех, кто пропагандирует идею Халифата в нашем регионе, не зная сущности Халифата. Я возражаю им. Мои возражения основаны на документах, на хадисах... Тенгиз Гудава: Узбекский оппозиционер Мухаммад Салих. Выдержка из программы партии "Эрк", основателем и лидером которой является господин Салих: "Oтменить в Узбекистане диктатуру одного человека, установить конституционный порядок, внести поправки в существующую конституцию, обеспечить разделение ветвей власти, начать создание демократических институтов, то есть начать создание нового государства, которое будет называться правовым:". (конец цитаты). Политические оппоненты считают Мухаммада Салиха мечтателем, власти Ташкента - террористом. Один известный русский писатель отозвался о нем, как о поэте-постмодернисте. Кроме того, Мухаммад Салих был единственным за всю новейшую историю Узбекистана реальным соперником президента Ислама Каримова на президентских выборах. Это было в далеком 1991-м году. С 1994-го года он в изгнании. Мухаммад Салих: Те, кто говорит о построении "Халифата", прекрасно знают о невозможности осуществлении этой идеи. Они говорят об этом открыто: "Ни одно государство, построенное до сих пор, не было исламским государством. Только тот Халифат, который построим мы, будет исламским государством". Значит, в течении 1400 лет ни один мусульманский правитель, ни один народ не смог построить исламское государство, а "Хизб ут-Тахрир" возьмет и построит - как можно принимать всерьез такое заявление?! При нормальной политической ситуации "Хизб ут-Тахрир" не собрал бы и 50 человек вокруг своей идеи "построения халифата". Повторяю, единственный источник появления чуждых ментальности нашего народа религиозных групп, как "Хизб-ут тахрир", это трагическая ненависть масс к существующему режиму Узбекистана. Тем не менее, мы можем с ними дискутировать в теоретическом плане, чтобы не уподобиться не принимающих диалога идеологам радикалов. Xадисы свидетельствуют, что Аллахом было предопределено разделение мусульман на 73 партии. Есть хадис, где Пророк молил Аллаха, чтобы Он дал единство его последователям-мусульманам, чтобы не разделил их, как разделил иудеев и христиан, но Аллах не принял эту просьбу. Он говорит: "Скажи: Он - тот, кто может наслать на вас наказание сверху или из-под ваших ног и облечь вас в разные партии и дать попробовать одним ярость других"(Коран, 6-сура, 65 аят) Один пример из жизни: в 1998-м году я как-то оказался в Швейцарии и встретился с друзьями из турецкой диаспоры. Познакомился с их бытом и посетил несколько культурных центров, несколько мечетей. Я ознакомился с четырьмя мусульманскими общинами одной диаспоры маленького городка. Хотя, все они из одного течения - "ехли суннат", у них свои отдельные мечети, отдельные уставы, они в своих мечетях говорят о своих проблемах. В общины объединяются люди максимально близкие по уровню знания и понимания веры. Если объединить эти четыре общины и заставить их вместе молиться в одной мечети, то конфликта не избежать. Ведь то, что у одной общины вполне приемлемо, для другой общины кажется невозможным и немыслимым. Скажем, одна община не считает привычку курить сигареты грехом, это для них вполне возможно - "макрух", для другой общины сигареты "харом" - запретное удовольствие и к тем, кто курит, они относятся враждебно. Если их объединить, то и по этому казалось бы пустяковому поводу началась бы нешуточная "война". Таким образом, автономность мусульманских общин не является фактором "расчленения ислама", а наоборот, она служит гармоничному сосуществованию мусульман, их единству. Только таким образом они могут иметь возможность максимально выполнять свои обязанности перед Аллахом. То, что я рассказал здесь, является панорамой жизни внутри одного течения в Исламе, то есть внутри суннитов. А если стараться объединить другие течения, то ситуация очень осложнится и породит серьезные проблемы. Я глубоко верю, что все течения в Исламе являются - разными дорогами, которые ведут к одной цели - приближению к Аллаху. Хочу сказать несколько слов о терроре. Никакая идея, ни национальная, ни, тем более, религиозная, не может вынудить мусульманина к террору или к пособничеству ему. Даже борьба против государственного террора, который проводят тоталитарные режимы подобные каримовским. Потому, что террор - аморален. Верующий человек не может быть аморальным. Террор не приемлем в исламе. Тенгиз Гудава: Многие вероятно помнят, что в декабре прошлого года с Мухаммадом Салихом произошла трагикомическая ситуация: его, прибывшего из Амстердама в Прагу по приглашению Узбекской службы Радио Свобода, арестовали в Пражском аэропорту по ордеру, поданному в Интерпол властями Узбекистана, осудившего Салиха заочно на 15 лет тюрьмы по обвинению в совершении террористических актов. Сегодня в Голландии снимают документальный фильм об этом нелепом инциденте - правозащитная общественность усматривает в нем опасный прецедент неразличения диссидентства и терроризма. Мухаммад Салих: Нет необходимости повторять истину о том, что и на Востоке и на Западе есть и всегда будут силы, заинтересованные держать на определенном уровне жар антагонизма Восток - Запад. Теория Сэмюэла Хантингтона "о битве цивилизаций XXI века" очень понравилась некоторым западным деятелям киплинговской ментальности. Хантингтон понравился и тем восточным радикалам, которые борются за справедливость в мире с оружием в руках. Особенно, после 11 сентября, они как бы нашли подтверждения предсказаниям своего кумира и даже один западный политик открыто заявил о преимуществе "западной цивилизации над восточной". Я не думаю, что его заявление кого-нибудь по настоящему оскорбило, оно было конъюнктурным и люмпенским и многими было принято так, как заслуживало быть принятым. Но насторожило то, что оно отражает именно настроение западного простолюдинного большинства. Может быть, Хантингтон действительно прав и мы действительно стоим на пороге глобальной войны цивилизаций? Такой вопрос стал беспокоить даже меня, неисправимого оптимиста. Я когда -то брал эпиграфом к своей книге слова Андре Мальро, который предсказывал XXI век веком высокой морали и духовности. Но развернувшиеся в мире события после 11 сентября меня вынудили снять этот эпиграф в переводе моей книги на турецкий язык. Мальро как бы ошибся, Хантингтон как бы выиграл в соревновании оракулов. Вот говорят, глобализация мира, глобализация террора, глобализация борьбы против террора, глобализация еще чего-то. Хорошо. Но почему в нашем мире, где все и вся обречены глобализоваться, не глобализуется взаимопонимание народов и рас? Не глобализуется сближение культур и религий? Почему не глобализуется борьба против тирании, угнетения, несправедливости на Востоке и Западе? На Западе думают, что Западная цивилизация лучшая из цивилизаций, и на Востоке думают, что все лучшее в Западной цивилизации заимствовано у него, у Востока. Между тем ни Восток не придерживается Шариата в той степени, как велит Аллах, ни Запад не соблюдает правила Демократии, как это требуют его принципы. Если бы они были честны друг перед другом, они давно признались бы в том, что они вовсе не такие, какими хотели бы показаться друг другу. Если бы они по настоящему желали между собой мира, они бы давно "обнаружили" удивительную похожесть Демократии с Шариатом. Они с восторгом увидели бы похожесть Декларации прав человека с правами человека в Исламе. Они увидели бы, что в основе Демократии лежит ничто иное, как Христианство, то есть тот же самый Шариат, только подпорченный предрассудками поздних переписчиков. Когда я думаю о так называемых "исламских террористах", я вспоминаю слова одного сахаба (сподвижника) Пророка Мухаммада. Как известно, после смерти пророка начались распри между Али и Муавия - оба сподвижники пророка - за трон халифа. К одному сахаба, отказавшемуся от участия в этой войне, приходит человек и призывает присоединиться к "джихаду" одной из сторон. Причем обе стороны называют друг друга " преступниками". Сахаба отвечает: "Я не присоединюсь ни к вам, ни к другим, потому что у моего меча нет глаз, чтобы различить, кто "преступник", а кто нет в этой войне, я боюсь перед Аллахом убивать невинного". Вот это и есть Шариат, которого так боится Запад, и который спекулируется или полностью пренебрегается со стороны "исламских террористов". Поэтому я боюсь, что на Востоке Шариата мало осталось. Если бы он там был, разве кричали бы там о "необходимости восстановления Шариата"? Если бы он был, война, нищета, голод чередой не обрушивались бы на людей Востока. На Востоке нет справедливости, а там где нет справедливости, не может жить Шариат. На Востоке торжествует насилие, а там где торжествует насилие, Шариату делать нечего. На Востоке отнимают хлеб у сирот, обворовывают соседа, убивают невинных - все это показывает, что Шариат покидает Восток. Бежит от твоих (моих) грехов подальше, чтобы быть подальше от злодейств наших диктаторов, которые заявляют, что они являются тенями Аллаха на земле, а управляют государством методами Сатаны. Не может жить Шариат там, где взяточничество, подкуп, лжесвидетельство, проституция, наркомания, насилие и убийства невинных людей поощряются государством. В свою очередь, Запад тоже должен смотреть в оба, чтобы его хваленая Демократия не убежала куда-то подальше от него. От двуличия, от двойных стандартов и жестокости по отношению к слабым, от страсти быть самым богатым, самым первым, самым великим. Надо перестать сотворять врагов, чтобы обвинить во всех своих бедах этого врага, а себя видеть всегда жертвой. Можно упростить эту сложную жизнь. Можно жить по человечески. Тенгиз Гудава: "Халифат и Шариат" - так я назвал размышления вслух Мухаммада Салиха, позицию одного человека, лидера одной оппозиционной (слышите каламбур - "позиция-оппозиция"?) партии, позицию, с которой, конечно, не обязательно соглашаться. Собственно, название "Халифат и Шариат" - содержит этот элемент полемики: так ли уж одно противоположно другому?.. Но не в этом суть: просто мысль о тождественности христианства и шариата показалась мне интересной: Мухаммад Салих - инакомыслящий. Мухаммад Салих: Знаете, как я облегчаю себе жизнь в изгнании? Сентенциями, что для себя придумал. Например, когда я начинаю бунтовать против своей судьбы, я подавляю свой бунт с помощью такой мысли: "Зло против тебя полностью прекратится только тогда, когда ты полностью перестанешь быть похожим на злодея, который делает тебе зло". Это действительно так: уничтожьте в себе все плохие качества своего врага, и вы обезопасите себя от его зла. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
