Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
23.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[24-06-05]
"Время Гостей"Идут ли в России реформы?Ведущий Виктор Резунков Виктор Резунков: Сегодня у нас в Петербургской студии Радио Свобода в гостях депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева. Сегодня мы поговорим об экономической и политической ситуации в России, о том, как идут реформы, и идут ли они вообще, о том, как готовятся широкомасштабные изменения в избирательное законодательство страны и для чего это делается. Оксана Генриховна, прежде чем мы начнем нашу беседу, традиционно давайте послушаем, что говорят политики и политологи об экономической ситуации и в стране в целом, и в Северо-Западном регионе в частности. Обзор подготовил корреспондент Радио Свобода Дмитрий Казнин. Дмитрий Казнин: В России грядет социально-экономический кризис, заявил сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. Шансы же на президентство в 2008 году есть, например, у Михаила Касьянова, заявил он. По словам помощника полпреда в Северо-Западном федеральном округе Маргариты Рудаковой, особенно остро на Северо-Западе обстоят дела с образованием. Продолжается кризис ЖКХ. По словам заместителя полпреда в Северо-Западном федеральном округе Любови Совершаевой, ситуация с ветхим и аварийным жильем в округе катастрофическая, и после 2010 года может начаться волна аварий и обрушений жилых зданий. Кроме того, в округе растет преступность, наркомания. Среди студентов региона она выросла на 52 процента. Тяжелая демографическая ситуация ставит под угрозу экономические и социальные планы органов власти. Вице-премьер правительства России Александр Жуков считает, что от финансового кризиса Россию отделяет тонкая грань. Причиной же кризиса является вал нефтедолларов, накрывший страну. Правительство России не планирует в связи с высокими доходами бюджета и ростом стабилизационного фонда предпринимать масштабные инвестиции во все секторы экономики, а ограничится инфраструктурными проектами. Средства стабилизационного фонда, заявил Жуков, будут расходоваться на развитие ипотечного кредитования в приоритетном порядке. На форуме "Наш шанс в условиях сырьевой экономики", организованном партией "Единая Россия" и организацией "Деловая Россия", представители партии власти и бизнесмены решили, что правительство страны не желает работать над выработкой мер по выводу экономики из стагнации, и что сырьевая экономика губительна для России. Участники форума выдвинули тезис о том, что значительная часть налоговых поступлений, взимаемых с бизнеса, просто замораживается в стабилизационном фонде. По словам депутата Государственной Думы, члена фракции "Родина" Юрия Савельева, у его партии есть своя экономическая программа на случай прихода к власти. Если такое случится, вся сырьевая отрасль, например, будет национализирована. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, первый вопрос. Вы согласны с мнением сопредседателя Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова о том, что в России грядет социально-экономический кризис? Оксана Дмитриева: Да, я думаю, что если страна будет развиваться по инерции, так, как она развивается сейчас, то социально-экономический кризис неминуем. И более того, при таком развитии событий в течение 10-20 лет вообще возможен и дальнейший развал страны, так же как мы в свое время пережили распад бывшего СССР. Виктор Резунков: Геннадий Сергеевич из Смоленской области, пожалуйста. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. У меня будет несколько вопросов депутату. Меня, как крестьянина, волнует следующее. Скажите, пожалуйста, почему до сих пор не принят закон о сельском хозяйстве? Ведь это производная всей жизни в России. Это первый вопрос. Второй вопрос, не менее важный - коррупция в России. И третий вопрос по здравоохранению. Почему наша страна не подписала Конвенцию о здравоохранении? И почему до сих пор нет никаких законов по трем перечисленным пунктам? Спасибо вам. Оксана Дмитриева: Спасибо. Первое. У нас очень много законов, так или иначе, связанных с сельским хозяйством. Просто принятие закона о сельском хозяйстве, о промышленности, на мой взгляд, это бессмысленно. Есть Земельный кодекс, есть специальные налоговые законы, единый сельскохозяйственный налог, есть законы об обороте сельскохозяйственных угодий и так далее. То есть достаточно много законов, напрямую связанных и с агропромышленным комплексом, и с сельским хозяйством. Проблемы, которые есть в сельском хозяйстве, они в основном упираются в общие проблемы экономики страны. Очень много проблем связано с монополизацией товаропровозящих сетей, что даже та продукция, которая произведена сельхозпроизводителями, не может быть организован ее сбыт, минуя монополистов. Вот эти проблемы. Есть проблемы у фермерских хозяйств, как у любых предприятий малого бизнеса. Поэтому проблемы села, они во многом связаны с общими проблемами, и не решаемыми из года в год, нашей экономики. Теперь что касается вопросов здравоохранения. Я не знаю, какую конвенцию имеет в виду уважаемый радиослушатель. Но вот есть одна очень серьезная проблема в здравоохранении - это его хроническое недофинансирование. И, действительно, есть рекомендация Всемирной организации здравоохранения, рекомендательная норма о том, чтобы государственные расходы на здравоохранение были не мене 5 процентов от валового внутреннего продукта. Сейчас у нас в стране на самом деле расходы здравоохранения консолидированы за счет всех источников, включая фонды обязательного медицинского страхования, менее 3 процентов, 2,9 процента. То есть практически в два раза ниже, чем рекомендованная норма Всемирной организации здравоохранения. Я уже не говорю о том, что она в три раза ниже... Вот Америка - рыночная страна, и там очень много дополнительных расходов граждан через дополнительные страховки на здравоохранение. Но там только государственные расходы составляют 9 процентов от валового внутреннего продукта. То есть фактически четверть всех расходов бюджета идет на здравоохранение. А у нас, я уже сказала, 2,9 процента. А цифру, сколько идет доля от федерального бюджета, просто даже стыдно ее называть - менее 2 процентов от расходов федерального бюджета. Поэтому здесь вопрос крайнего недофинансирования системы здравоохранения. И я еще раз хочу повторить, что я считаю, что система давно должна была перестать функционировать, здравоохранение. То, что еще она как-то работает, это исключительно потому, что врачи работают за бесплатно, просто за идею. Только русские врачи работают за идею, просто потому, что выполняют миссию. А в принципе, по экономическим показателям она уже не должна работать, потому что нищенская заработная плата врачей, и все они должны получать по бюджетной сетке ниже прожиточного минимума. Вот в Санкт-Петербурге есть некоторые надбавки. Но федеральная бюджетная сетка полностью уже ниже прожиточного минимума. И ситуация в здравоохранении, в образовании, в науке у нас катастрофическая. То есть мы не только двигаемся и приближаемся к социальному кризису, мы уже находимся в глубоком кризисе социальном. При этом все это идет на фоне совершенно запредельных цен на нефть. Уже цена на Лондонской бирже зашкаливает за 60 долларов за баррель. Огромные доходы. На 45 процентов вырос экспорт, причем вырос только за счет цен на нефть, в стоимостном выражении. Притом, что у нас спад в экономике наметился, в последние два месяца абсолютный спад экономики, просто спад, не просто занижение темпов, а просто спад производства. И это, я считаю, просто самоубийственная, людоедская, не имеющая никаких объяснений ни в экономической теории, ни в экономической практике, потому что такого не придумала ни одна страна и ни одно экономическое руководство, чтобы реально получаемые доходы от экспорта при разваливающемся здравоохранении и образовании, при деградации пенсионной системы не тратить внутри страны, а накапливать в неком стабилизационном фонде и отправлять за границу. Единственный пример фактически реально существующего стабилизационного фонда - это Норвегия. Но Норвегия в данной ситуации... Аналогию провести нельзя. Норвегия занимает первое и второе место по интегральному показателю качества жизни, по продолжительности жизни. Наша страна занимает 148 место. Впереди нас все страны. Мы раньше говорили: развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки. Так вот, впереди нас уже по интегральному показателю качества жизни не только развитые европейские страны, не только страны Северной Америки, впереди нас и вся Азия, и вся Латинская Америка, и Северная Африка, и Южная Африка. За нами только страны Центральной Африки, где иногда еще люди друг друга просто едят, в прямом смысле этого слова. Где эпидемии, постоянные войны и так далее. Все. Нас опережают все страны, и нас опережает большинство стран бывшего СССР по интегральному показателю качества жизни. И при таких вопиющих проблемах в социальной области умудриться говорить, что "мы не можем тратить деньги внутри страны", - это может быть только, когда в стране создан эффект "голого короля". Вот что бы ни сказал Кудрин, что бы ни сказал Жуков, некоторая прикормленная братия экономистов начинают говорить, что это очень умно, что это соответствует какой-то экономической теории. Хотя никакой теории по этому поводу нет. Потому что ни практики нет, ни теории в этом вопросе. Потому что никому в голову не приходило иметь профицит 10 процентов от ВВП. Или фактически по первому кварталу нынешнего года - 40 процентов. То есть это практически половина собранных доходов, она идет либо на погашение внешнего долга, либо в стабилизационный фонд. То есть не тратится на расходы. В итоге у нас отсюда и экономический спад. Мы деньги у бизнеса изымаем, ему мы развиваться не даем, а те деньги, которые мы собрали в бюджете, мы должны их тратить на выполнение общих функций государства - на социальные расходы, на инфраструктурные объекты. Никто не дал нам права деньги, взятые у нашей экономики, отправлять в чужую экономику. Виктор Резунков: Но Алексей Кудрин заявляет о том, что этот фонд необходим для того, чтобы защититься в случае, если падение цен на нефть будет в перспективе. Оксана Дмитриева: В случае падения цен на нефть он нас совершенно не защитит. Потому что, во-первых, даже его размеры, сколь большими они ни были, в любом случае, хватит их, чтобы заместить доходы бюджета, на год-два. Во-вторых, с точки зрения денежно-кредитной политики, операция по платежному балансу, что просто печатаются деньги Центральным банком, что они изымаются из зарубежных облигаций и в счет них печатаются деньги Центральным банком - абсолютно одно и то же. Вот влияние на экономику. Вот это уж точно не заработанные деньги. Это просто будет кредит Центрального банка правительству. Это абсолютно одна и та же операция. Полюс для этой операции у нас еще есть золотовалютные резервы Центрального банка, функция которых точно такая же, и которые уже тоже достигли 145 миллиардов рублей. Поэтому если вдруг для стабилизации понадобится в счет них печатать деньги в случае падения цен на нефть, то уже вообще абсолютно идентичная операция. Поэтому если есть хоть элементы даже не экономической культуры, а просто элементарного здравого смысла, это абсолютно ненужная вещь. Более того, защититься в случае падения цен на нефть можно только одни способом. Вот когда у нас были высокие цены, мы вложили в образование, мы вложили в науку, мы дали развиваться другим отраслям, и когда у нас упали цены на нефть, то вот эти отрасли нас держат. Вот поэтому это, на мой взгляд, ну, это просто дремучесть, это просто абсолютное экономическое невежество. Неандертальцы. Виктор Резунков: Преступление. Оксана Дмитриева: И преступление. И объяснения этому нет. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, буквально Жуков заявляет, что средства стабилизационного фонда будут расходоваться на развитие ипотечного кредитования в приоритетном порядке. Что он имел в виду? То есть это то, о чем говорил бывший губернатор Петербурга Владимир Яковлев? Оксана Дмитриева: Ну, одно из направлений: может быть использовано на ипотечное кредитование, на субсидирование процентных ставок, на погашение первого взноса - это тоже один из способов использования. И правильный. Потому что для того, что дать старт ипотеке, если будут средства эти использованы, то они могут действительно быть использованы, потому что строительные мощности, резервы по строительным мощностям у нас большие, и мы не вышли еще на уровень 90-х годов по строящимся квадратным метрам. Только по Москве, даже по Санкт-Петербургу 2 миллиона квадратных метров, которые раньше строились, это не стабильные у нас цифры, в какие-то годы достигаем, а в какие-то нет. А по большинству городов мы не вышли на цифры до 1990 года. И у нас есть резерв по строительным мощностям. И я считаю, что если это будет умело сделано, то это даже и не приведет к всплеску цен на рынке жилищных услуг. Это одно из направлений. Но при этом тоже совершенно неправильно, я считаю, тоже экономическая дремучесть считать, что нельзя эти средства использовать на заработную плату бюджетников, на повышение пенсий. Это необходимо сделать. И заработная плата бюджетников, она отнюдь не приводит к инфляции. Она способствует росту платежеспособного спроса, и как раз будет оживление тех отраслей, которые у нас сейчас в глубоком спаде - легкая промышленность, отчасти пищевая и сельское хозяйство, о котором говорил слушатель. Виктор Резунков: У нас очень много звонков. Анатолий Александрович из Петербурга, пожалуйста. Слушатель: Оксана Генриховна, я глубоко вас уважаю, и хочу вам подсказать еще такую вещь. Абсолютно отсутствует внимание на развал промышленности. Все заводы не работают в Санкт-Петербурге, все оборудование отправлено на металлолом. Нет кадров рабочих специальностей, таких как фрезеровщики, токари. Сколько бы денег мы ни вкладывали теперь в восстановление этой промышленности, но без кадровой политики, без воспитания... связь прошлого поколения и молодого поколения совершенно отсутствует у нас. Виктор Резунков: И давайте еще один телефонный звонок послушаем. Николай из Петербурга, пожалуйста. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Мне хотелось бы задать вопрос Оксане Дмитриевой. Как она считает, не пора ли господину Путину с его братвой забрать чемоданы из Кремля? Оксана Дмитриева: Спасибо. Первый вопрос. Я абсолютно согласна, что у нас действительно по промышленности, даже с учетом сырьевой составляющей, на которую сейчас есть спрос, по промышленности абсолютный спад. То есть 93-94 процента от предыдущего месяца. Апрель, май - абсолютный спад. Для того чтобы заработали заводы, безусловно, нужно стимулировать спрос, и внутренний спрос на продукцию обрабатывающей промышленности, которая размещена в Санкт-Петербурге, и нужно стимулировать и всячески помогать экспорту, который может быть - это судостроение, это энергомашиностроение, те же самые силовые машины. Далее, для того чтобы тоже стимулировать нашу промышленность, нужно жестко контролировать инвестиционные программы естественных монополий. Вот у нас был кризис на РАО ЕЭС, но ведь в инвестиционной программе "Единых энергетических систем", РАО ЕЭС, которая составляет несколько миллиардов долларов, у них же очень мало заказов, которые они предполагают разместить на отечественных предприятиях. Это должен быть жесткий государственный контроль. Предприятия, где государственный контроль, где контрольный пакет у государства, там должен быть жесткий контроль, чтобы размещались заказы на наших предприятиях. Это тоже огромный спрос, который так же может стимулировать промышленность. И что касается подготовки кадров. Действительно, проблема и с квалифицированными рабочими, и, кстати, с инженерными кадрами, потому что у нас действительно большой рост числа студентов, но это все психологи, экономисты, юристы. Хоть я и сама экономист, но что меня оправдывает, что я все-таки экономист-математик по образованию. А вот то, что требует действительно настоящей подготовки и потом опыта, у нас не увеличивается. Вот, может быть, только сейчас пошли в рост инженерные специальности, естественнонаучные специальности, сколько готовили студентов в конце 80-х годов, столько и сейчас продолжается, вот здесь, конечно, нужно... все-таки первично здесь спрос на обрабатывающую промышленность, запустить заводы, и дальше думать, как уже готовить кадры, станочников прежде всего, вот эти самые квалифицированные кадры станочных специальностей. Здесь я согласна. По поводу команды управленческой сейчас. Я согласна с радиослушателем, что должна быть отставка правительства. И я вносила этот вопрос, и я была основным докладчиком по отставке правительства. Я считаю, что уж весь финансово-экономический и социальный блок должен быть отправлен в отставку. Более того, я считаю, что по некоторым фигурам должна быть просто еще не только отставка, но еще и определенное разбирательство. Потому что здесь не только ошибки и невежество, а по целому ряду вопросов просто злой умысел. Поэтому здесь должны быть соответствующие выводы. Я не считаю возможным, чтобы эта команда вообще оставалась. Она не способна не изменить курс, не выработать его. И потом, о чем говорить?.. "Комсомольская правда" нам же опубликовала, как они учились. Ну, если "тройка" по арифметике в школе, ну что человек может... "Тройка" по арифметике - это абсолютная профнепригодность. Это я как экономист-математик говорю. Это профнепригодность к экономике. Виктор Резунков: Юрий из Петербурга, пожалуйста. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Я бы хотел более вразумительно ответить крестьянам, учителям, которые сетуют на нерасторопность нашего правительства. Вы сами выбирали правительство в течение 70, даже уже 90 лет, которое во главу угла ставит вооружение, охрану и "крышевание" нашими органами бандитов. Сами выбирали - сами и получили. А теперь плачетесь, что вам мало дают, когда в нашем бюджете больше половины всех затрат идет на вооружение. А вы за это голосуете. Что ж вы теперь хотите?! Говорите, что мало осталось для крестьян, для учителей, для врачей. А Оксана Дмитриева, по-моему, совершенно не права, когда они призывает увеличить контроль государства над предприятиями, которые простаивают. Эти предприятия никуда не годны. Там нет руководящих кадров приличных, и не было со времен советской власти. Там нет приличного оборудования. Они совершенно неконкурентоспособны. Их надо как можно скорее закрывать. То, что не закрыли при Гайдаре, надо закрывать немедленно. Оксана Дмитриева: Первый вопрос. По поводу доли расходов государства на военные цели. Да, действительно, доля силовых ведомств - национальная оборона, национальная безопасность, правоохранительные органы - она составляет около 30 процентов, а все совокупные расходы - социальная политика, образование, здравоохранение и наука - 10 процентов. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, я вас перебью, давайте послушаем еще один вопрос, чтобы вы могли в целом ответить. Анатолий из Москвы, пожалуйста. Слушатель: У меня два вопроса. Вопрос первый. Уже очень давно, и с каждым днем все плотнее и плотнее глушат радиостанцию "Свобода" на средних волнах как в Москве, так и в Московской области. Почему вы делаете вид, что этого не происходит? Это вопрос к Резункову. Второй вопрос к вашей гостье. Из-за шума я не слышал, она экономист хоть в какой-то степени или нет? Виктор Резунков: Да, экономист. А по поводу того, что глушат, вы просто потом позвоните, и мы с вами поговорим на эту тему. Оксана Генриховна, пожалуйста. Оксана Дмитриева: Я по поводу предыдущего вопроса. По поводу расходов бюджета. От расходов, от тех денег, которые идут реально на расходы на силовые ведомства, то есть на оборону и на правоохранительную деятельность, расходуется треть средств. На все социальные цели - 10 процентов, то есть одна десятая часть. Я бы тоже считала, что доля расходов на силовые ведомства, а особенно на правоохранительные органы, завышена по отношению к общим расходам. Но это, на мой взгляд, не главная сейчас проблема. А главная проблема в том, что вообще 40 процентов от доходов вообще на расходы не тратятся внутри страны, а отправляются в той или иной форме за границу. Поэтому здесь главная опасность сейчас состоит уже даже не в структуре расходов, потому что даже если это тратится на национальную оборону или, допустим, на закупку вооружения, то это гораздо более эффективно, чем тратить их в другой стране. Потому что, так или иначе, развивается промышленность, какое-то научное исследование, рабочие места и так далее. Теперь что касается того, что я хочу контроль над предприятиями со стороны государства. Я не хочу контроля над предприятиями. Я человек правых взглядов, и я не считаю, что государство должно расширять свое вмешательство в те сферы экономики, которые могут быть коммерческим, независимым сектором. Но я считаю, что естественные монополии, они естественные монополии, тут не может быть конкуренции. От того, что вы их раздробите, как РАО ЕЭС, от этого у вас конкуренция не возникнет. Так же как мы скоро будем иметь не одну, а много аварий на железнодорожном транспорте, после того как единую железнодорожную сеть решили фактически приватизировать. Так вот, если говорить о естественных монополиях, они должны оставаться государственными компаниями. Естественные монополии - это "Газпром"... Совершенно правильно. Я считаю, что правильно - консолидация пакета государства свыше 50 процентов. Я против реформы РАО ЕЭС. Я считаю, что "Единые энергетические системы" - это вообще уникальная вещь. И такую сейчас пытаются создать, кстати, в арабском мире, снова единую энергетическую сеть. И она у нас уже создана. И она должна функционировать как единая энергетическая сеть. И она должна быть транснациональной монополией. Мы здесь должны контролировать цены и держать более низкие тарифы внутри страны - это обеспечивает конкурентоспособность, а вот на мировом рынке мы должны диктовать тарифы - и это тот рычаг, которым мы можем свои позиции и в мировой политике, и в мировой экономике держать. А вот программы их инвестиционные... Вот если это наши государственные компании. Государственные закупки не только у государственных компаний, а просто даже по бюджету, во всех странах идет покровительство отечественному производителю. Вы за счет бюджета Америки полететь не можете никуда за границу, билет можете купить только в американской компании. Поскольку государство не пропустит расходы, не санкционирует, если вы будете закупать у иностранного производителя что-то. Поэтому здесь покровительство и протекционизм в государственных расходах, если вы их осуществляете, то есть скрепки, столы, стулья - все что угодно, за счет государственного бюджета приоритет должен быть отечественному производителю. Это одна из форм создания рабочих мест, стимулирования экономического роста. То есть вы должны стимулировать все внутри страны прежде всего. Виктор Резунков: У нас звонок. Геннадий из Ленинградской области, пожалуйста. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Оксана Генриховна, хотел бы я вам задать следующий вопрос. Решается ли вопрос по поводу сопровождающих инвалидов первой группы по льготному проезду? Будет ли компенсирован ущерб, который предприятия инвалидов понесли в результате отмены налоговых льгот? И как чувствует себя Партия развития предпринимательства, за которую мы с супругой голосовали? Спасибо. Оксана Дмитриева: Спасибо вам. Что касается по инвалидам первой группы. Вопрос ставился, и вопрос ставился на слушаниях, но, очевидно, потребуется внесение все-таки изменения в закон - я собираюсь это сделать - по детям-инвалидам и по инвалидам первой группы. Нужно, во-первых, сохранить льготу на проезд междугородний к месту лечения, не к месту санаторно-курортного лечения, а к месту лечения, потому что многие люди просто ездят к месту лечения. Плюс должна быть прямая льгота на проезд сопровождающего лица. Потому что инвалиды первой группы и родители детей-инвалидов, то есть дети-инвалиды, они, конечно, очень много потеряли, потому что эта компенсация не компенсирует право и проезда к месту лечения, и проезда сопровождающего лица. И вопрос неоднократно ставился, но правительство какие-то туманные обещания по этому поводу высказывало. Вопрос до сего времени не решен. Поэтому будем вносить закон, и я сама этот закон буду готовить. Теперь по поводу ущерба инвалидным организациям. Никто и никакой ущерб не компенсирует, и никаких средств по этому поводу не заложено. Частично, потихонечку мы законодательство исправляем в этом направлении, хотя правительство достаточно сопротивляется. Но никаких возвратов, никакой компенсации не будет. По поводу Партии развития предпринимательства. Я хочу сказать всем, что я представляю Парию развития предпринимательства. Я избиралась от Партии развития предпринимательства. И я очень благодарна своим избирателям, которые за меня проголосовали, потому что я получила более 50 процентов голосов. И это говорит о том, что у нас люди относятся к предпринимательству достаточно позитивно. Они плохо относятся к олигархии, к паразитизму, к монополии, к казнокрадству. А к тем людям, которые пытаются создать свое дело, которые пытаются создать рабочие места, которые пытаются что-то производить... У нас народ очень образованный и толковый, в отличие от нашего правительства, и они все прекрасно понимают. А партия сейчас переживает сложные времена. Поскольку все делается, предпринимается к тому, чтобы партий, кроме назначенных сверху, не существовало. Поэтому барьер у партий повышен. То есть помимо барьера, который нужно преодолеть на выборах... Раньше партия могла считаться партией, если у нее 10 тысяч членов, а сейчас она может считаться партией, если у нее 50 тысяч членов. Поэтому мы предпринимаем усилия по наращиванию численности нашей партии. Здесь, конечно, у нас определенные сложности. Если кто-то хочет нам помочь, или мне помочь, и вступить в ряды Партии развития предпринимательства, то, пожалуйста, напишите мне: Москва, Охотный ряд, дом 1, Государственная Дума, - а мы пошлем вам бланки заявлений в партию. Это одна из форм помощи, чтобы действительно независимые политики не то что сохранились, а имели хоть какой-то шанс сохраниться. Поэтому я благодарна вам и вашей супруге. И прошу всех моих сторонников, если они хотят мне помочь, и моим коллегам, изъявить желание, а тогда мы пошлем уже бланки заявлений о вступлении в партию. Виктор Резунков: Как раз, коль речь зашла о партиях, давайте Оксана Генриховна... мы говорили о социальных реформах, а теперь поговорим о политической ситуации в стране. Судя по мнению политологов, в России становится все больше недовольных. Давайте послушаем обзор корреспондента Радио Свобода Дмитрия Казнина. Дмитрий Казнин: Оппозиционные партии приняли Хартию свободных СМИ и обратились к Владимиру Путину с требованием отменить цензуру. По мнению Ирины Хакамады, Путин все равно плюнет на их инициативу, и народ поймет, что демократия в России нарисована на бумаге. Уже в ближайшее время будет утвержден закон, по которому вносить кандидатуру губернатора для утверждения президенту смогут партии. В Петербурге губернатором подписан закон о выборах депутатов местного парламента по стопроцентно партийным спискам. Теперь возврата к выборам по мажоритарной системе не может быть. При этом закон оказался полон правовых коллизий и неточностей. Эти ошибки, по мнению ряда депутатов, скажутся уже через два-три года. Реакция на 122-ой закон и намеченную монетизацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению ряда политиков, может наступить уже осенью, когда люди вернутся с дачных участков и увидят счета за квартиру. Закон номер 122 уже обошелся правительству в два раза дороже, чем планировалось. Сама же реформа даже самими чиновниками признана провальной. Провалилась и пенсионная реформа, по оценкам, например, Всемирного банка и многих российских экспертов. И только сама власть не признает этого факта. Глава Пенсионного фонда Геннадий Батанов заявлял, что категорически не согласен с такими утверждениями. На этом фоне, по опросам социологов, 41 процент россиян считают, что они бедняки. Госкомстат дает цифру 20,5, Всемирный банк - 25 процентов. Министр экономического развития и торговли России Герман Греф на последнем заседании правительства заявил, что удвоить ВВП к 2010 году невозможно. Лидер партии "Наш выбор" Ирина Хакамада и секретарь политсовета СПС Борис Надеждин, проведя анализ поправок "Единой России" к Избирательному кодексу, пришли к выводу, что власть этими поправками исключает любые попытки ее законной смены. В итоге правые видят только два сценария смены власти: военный переворот или народный бунт. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, вот 29 июня в Госдуме будут обсуждаться поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации и в закон о выборах президента Российской Федерации. Предполагается, что будет снят запрет на право баллотироваться в случае добровольного ухода в отставку. Ну, то есть подразумевается, что закон готовится под Владимира Путина. Как вы к этому относитесь? Насколько это серьезно? Что, действительно могут быть приняты такие поправки? Оксана Дмитриева: Государственная Дума в ее нынешнем составе, где более 300 депутатов - это члены "Единой России", примут все что угодно, что им будет спущено свыше и приказано, за что будет проголосовать. Поэтому будет это принято или не будет, зависит исключительно от воли Кремля. Поскольку у "Единой России" в Государственной Думе своей собственной политической воли нет. Это говорит как бы о возможности. Будет принято все что угодно. Если будет внесен закон о том, что с 1 августа или с 1 сентября в новом учебном году дважды два это не четыре, а пять, то за это тоже проголосуют. Теперь мое к этому отношение. Я считаю, что предложенный членами "Единой России" законопроект, он в русле общих тенденций по ограничению и устранению демократических прав и свобод в стране. Это в русле отмены выборности губернаторов, отмены выборов по одномандатным округам, ужесточение законодательства о партиях, поскольку, действительно, все сделано к тому, чтобы власть не сменялась. А если власть не меняется, то не существует анализа ее действий, не существует блокирования ошибок. Если власть знает, что вот что бы она ни сделала, какую бы монетизацию льгот, сколько бы она ни загнала в стабилизационный фонд и за границу - сейчас 40 процентов от доходов, а может быть и 60, - то она, если она делает все возможности для того, чтобы только удержать власть и ее не сменить, то поэтому народ живет все хуже и хуже, а власть остается также. Потому что механизм политический, он должен работать так: как только людям стало хуже, они тут же меняют власть. Придет следующая - должна сделать лучше. Если вы хотите сохранить власть, вы должны сделать народу лучше. А если вы как бы не делаете лучше, то тогда власть автоматически меняют. И в западной демократии там система работает. Почему Буш выиграл выборы? Незначительно, но выиграл. Потому что экономический рост, улучшаются показатели. Почему сейчас досрочные выборы в Германии, и, скорее всего, Шредер проиграет? А потому что там экономический спад, рост безработицы. И сразу экономика и население на это реагируют. Не справился - уходи, придет следующий. Если он также не справится, значит, будет сменяемость власти. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, на самом деле мы видим, что принимается все больше и больше законов, ограничивающих возможности оппозиции войти во власть и появиться в Думе. Но это, с другой стороны, в общем-то, может быть, имеет какой-то позитивный момент в том плане, что дают возможность оппозиции все-таки объединиться. У вас есть надежда на то, что может возникнуть, как это назвал Евгений Ясин в своей книге, "народно-демократическая партия объединенная"? Оксана Дмитриева: Если бы я не надеялась... то есть все равно нужно надеяться. И если есть хоть какой-то шанс у страны, у народа, то все равно его надо использовать. Я очень скептически и, в общем, плохо отношусь... хотя я с демократической партией, и представляю Партию развития предпринимательства, политик демократической ориентации, но я считаю, что то, что нет объединения демократов, это вина субъективная исключительно лидеров демократического движения. Я считаю, что именно они и привели к такой ситуации, потому что находясь во власти... а говорить, что у них не было власти, нельзя, и до сих пор они представлены во власти, потому что и Греф, и Кудрин, и Артемьев - это представители "Яблока" и СПС, ну, одни - СПС, другие - "Яблока". И они во многом обманули ожидания своего избирателя. Именно провал их, как политиков, как лидеров, как партий, привел к зажиму демократии, к откату и к предательству, в общем, интересов демократии и свободы, ради которых и совершалась перестройка. Но, тем не менее, многие люди и избиратели, кто голосовал за демократов, и члены, активисты этих партий - это люди демократических убеждений. И должно быть объединение демократических сил и создание демократической партии объединенной. Препятствия сейчас - те же самые неудачливые лидеры, которые все равно не хотят освободить вот эту нишу, освободить электоральную нишу, освободить это поле. И они-то и препятствуют, на мой взгляд, реальному объединению демократических сил. Но я не исключаю возможности, что перед лицом общей опасности, возможно, будет объединение всей оппозиции - и левой, и правой. И надо сказать, что в Государственной Думе сейчас мы очень часто объединяемся - независимые депутаты, "Родина" и КПРФ - по очень многим вопросам. Еще раз я хочу сказать, я, как независимый депутат, все-таки ощущаю поддержку чисто... Там же очень много технических вопросов. Например, мне надо провести пресс-конференцию. Время для пресс-конференций только у партий. И неоднократно КПРФ предоставляла мне время. Финансовый блок сделал все усилия, чтобы не пустить меня в Бюджетный комитет Государственной Думы. И опять же я независимый депутат. А квоту, место в Бюджетном комитете отдала мне фракция "Родина". И так по очень многим вопросам. Поэтому все-таки какой-то опыт объединения перед лицом общей опасности есть. И препятствия к этому, я считаю, и на левом фланге, и на правом - субъективные амбиции лидеров. И на мой взгляд, они не осознают ту опасность, в которой находится страна, и ту ответственность, которая на них и на всех нас сейчас ложится. Потому что угроза не только социально-экономического кризиса - тут есть вопрос, при таких темпах экономического роста, при спаде, при демографическом спаде, который у нас сейчас есть, мы не сохраним территорию России в том виде, в каком она сейчас есть. У нас развивающийся Китай многомиллиардный с темпами роста 8-10 процентов ежегодно, и огромная территория, огромные естественные ресурсы. Поэтому опасность, она реальная, она не где-то там за облаками. Поэтому, что называется, Отечество в опасности. Виктор Резунков: Оксана Генриховна, я почитаю некоторые сообщения, которые нам пришли на пейджер. Тут очень много сообщений, но я только некоторые зачитаю. "Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к "грандиозным" замыслам Валентины Матвиенко - строительство терминала на западе Васильевского острова? Весь Петербург задохнется. Нет экологической экспертизы", - Любовь спрашивает. "Профицита бюджета не должно быть вообще. Все доходы казны должны тратиться на нужды государства и народа. Народ пойдет за той силой, которая выдвинет лозунг "Греф, верни наши нефтяные деньги!", - Андрей пишет. "Александр Добрый. Уважаемый депутат, какой у нас долг по квартплате по стране в цифрах? Может быть, есть смысл погасить его государству и дать людям вздохнуть?". "Уважение Оксане Генриховне. Считаю нашу страну временщиков и казнокрадов. Все озабочены тем, чтобы хапнуть скорее". "А не может ли стабилизационный фонд России стать именным фондом нескольких десятков частных лиц?", - задается вопросом Борис Федорович из Москвы. Кстати, этот вопрос неоднократно задавался. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Оксана Дмитриева: Первое. По поводу терминала. Там разные могут быть позиции. Это не такой вопрос на Васильевском острове. Но что я считаю совершенно вещью очень опасной и, на мой взгляд, очень опасной - это "Балтийская жемчужина", это то, что отдают несколько сот гектаров без конкурса, без экспертизы китайским инвесторам. Хотя я думаю, что эти земли могли бы быть выставлены на конкурс, и нашлись бы сотни или тысячи наших инвесторов для того, чтобы там что-то строить. То, что отдадут городу, это смехотворно - это 60 тысяч квадратных метров, то, что я читала в прессе по этому поводу, это один многоквартирный дом, ну, то есть 1000-квартирный дом. Что такое 60 тысяч квадратных метров?! Поэтому я направила специальный запрос губернатору Матвиенко со всей информацией об этом проекте. Я считаю, что Законодательное собрание должно его рассматривать отдельно. Потому что такого масштаба проект, он должен быть рассмотрен Законодательным собранием и подлежать огромному и всестороннему общественному обсуждению. Вещь очень опасная. Опасная потому, что там тоже предполагается терминал. И я с этой точки зрения даже предполагаю обратиться к Черкесову, который возглавляет Комитет по наркоконтролю. Потому что и с этой точки зрения очень опасен еще один терминал, фактически собственный, который будет у китайских инвесторов, который собираются делать в "Балтийской жемчужине". Так что очень много проблем. И в целом я считаю, что инвестиционная политика и попытка хаотичного привлечения инвесторов, не понятно по каким целям и для каких целей... потому что если говорить о земле, то на таких условиях было бы много и наших российских инвесторов, и был бы конкурс среди них. Попытка привлечь сборочное производство, типа "Тойоты", на мой взгляд, тоже не эффективно, потому что потом придется привлекать китайских рабочих или таджикских рабочих для сборки, потому что в Петербурге нет соответствующей рабочей силы. И, наоборот, идет вывод предприятий из города, а тут вот вовлечение как бы новых сборочных предприятий. Это самое примитивное производство, которое можно только найти. Поэтому я думаю, что политики нет инвестиционной в городе, нет промышленной политики. И некоторые вещи... ну, "Тойота" - это как бы не так масштабно, а вот "Балтийская жемчужина" - очень опасный проект, очень опасный, с очень опасными последствиями. Если он будет запущен, его уже очень сложно будет каким-то образом изменить. Поэтому здесь я как бы намереваюсь все-таки все силы приложить к тому, чтобы, используя статус депутата, получить информацию и высказать свое мнение по этому поводу. И по поводу профицита. Коллега Андрей сказал совершенно правильно. Почему я говорю "бюджетная ересь". Если вы собираете доходы в бюджет, вы их должны тратить на расходы. Если у вас считается, что у вас слишком много доходов, так вы тогда снижайте налоги, не собирайте их в бюджет. Бюджет не должен накапливать, потому что в бюджет вы собрали деньги с налогоплательщика, и он их вам дает для того, чтобы вы осуществляли общегосударственные расходы и производили социальные услуги. То есть он вам дает на общегосударственные функции. Вы должны услуги оказывать - социальные, образование, здравоохранение, охрану границ, охрану правопорядка, ну и что-то там на общегосударственное управление - все. Бюджет сам деньги "крутить" не должен. То есть получается, что вы изъяли у бизнеса и говорите: "А мы теперь сами их будем "крутить" в других странах". Но на это вам санкцию народ не давал, и никогда не давал. То есть это вообще выпадает, я еще раз говорю, из общемировой практики. А пример Норвегии мы можем рассмотреть отдельно. Это очень специфическая страна, которая занимает просто первые места по всем социальным показателям. В Норвегии 4,6 миллиона человек. Если она вдруг еще и нефтяные доллары на себя потратит, то просто народ прекратит работать полностью. У них и так безработные получают по 2 тысячи долларов ежемесячно. Ну, если им платить 4 тысячи, то просто страна потом перестанет работать и никогда не заработает. Поэтому с их точки зрения это правильно. Но с нашей точки зрения - у нас 148-ое место по качеству жизни... Виктор Резунков: Наталья из Москвы, пожалуйста. Слушатель: Добрый день. Спасибо большое за передачу. Потому что не так много очень вразумительной оценки работы нашего правительства. И еще. Мне хотелось бы сказать. То мы сравнивали с 1913 годом, теперь мы сравниваем с 1990 годом. А то, что полный развал промышленности и многих составляющих вещей в нашей стране произошло, это очевидный факт. Теперь у меня вопрос к Оксане Генриховне. Скажите, пожалуйста, вот сейчас какие самые необходимые вещи, которые нужно, чтобы произошли в стране? Потому что страна рушится. Оксана Дмитриева: Первое - безусловно, отставка кабинета. Это условие, без которого невозможно. Следующий момент - немедленно надо повышение финансирования социальной сферы. Немедленно! Там катастрофа. Следующее. Отказ от бюджетной политики, снижение налогов на инновационную и обрабатывающую промышленность. Валовые вложения по тем научным и инновационным направлениям, где у нас еще есть приоритет. Ну, с точки зрения социальных направлений - поддержка жилищного строительства - это то направление, которое нужно делать. Виктор Резунков: Спасибо большое, Оксана Генриховна. Всего вам доброго! Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
